Постановление № 5-590/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-590/2017

Дело № 5-590/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 20 июля 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд Ставропольского края поступили материалы административного дела в отношении ФИО2

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 10 м., по адресу: 293 км. + 700 м. а/д Ростов-на-Дону (от М4 Дон) - <адрес>, на прилегающей территории н/у водитель на а/м «БМВ 530» гос. номер «№ не выдержал безопасную скорость движения т/с в результате чего допустил наезд на пешехода гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ р., после чего н/у водитель вышел с машины представился «Анатолием» посадил в машину гр. Потерпевший №1, и отвез в больницу <адрес> попросив чтобы гр. Потерпевший №1, не сообщала что получила телесные повреждения в результате ДТП, после чего н/у водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен, согласно заключению эксперта легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 факт ДТП не признал. С привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ был не согласен. Также не согласен с заключением эксперта, так как экспертиза была проведена по истечении 1,5 месяца после предполагаемого ДТП. Просил суд прекратить производство по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснил, что в 8 часов 10 минут утра ДД.ММ.ГГГГ она стояла на обочине дороги и голосовала. ФИО2 её зацепил своей машиной и она упала. Водитель отвез её домой, она взяла документы, попросила соседку поехать с ней и ФИО2 отвез её в больницу г. Ставрополя. ФИО2 возместил её 5 000 рублей. Просит суд строго наказать ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ней рано утром, она была в «шоке». Сказал, что её сбил парень на автомобиле, у неё с руки шла кровь. Вместе с Потерпевший №1 она поехала в <адрес>, парень довез их до больницы. У Потерпевший №1 ноги были черные и ужасные гематомы. Она за ней ухаживала. Врачу Потерпевший №1 не говорила, что её сбила машина, сказала, что упала. В стационаре Потерпевший №1 не находилась.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что потерпевшая его тёща. Ему позвонила супруга и сказала, что маму сбила машина. Он встретился с тёщей в краевой больнице на ФИО8 г. Ставрополя, которая пояснила, что машину занесло и по её словам он ударил её задней частью машины. Само ДТП он не видел.

В судебном заседании ФИО6 показал, что в ОГИБДД поступило сообщение из районной больницы о ДТП. По приезду в больницу потерпевшая сообщила данные на водителя. При проверке по базе, установили, что автомобиль оформлен на девушку, а управлял ФИО2 Назначили по делу экспертизу, составили административный протоколы по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП (производство по которому в последствии было прекращено) и ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, однако ФИО2 не смог явиться. Указал, что сообщение из больницы поступило спустя 5-7 дней после случившегося. Он допрашивал потерпевшую и её соседку, однако очевидцев самого ДТП не было. Сама потерпевшая Потерпевший №1 в ГИБДД ни устно, ни письменно по поводу ДТП не обращалась.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и полностью доказана.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 назначено проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- материалы административного расследования: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД по Изобильненскому району г. Изобильный от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП, объяснения ФИО2, Потерпевший №1;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП были причинены повреждения: <данные изъяты>, причинившие Потерпевший №1 легкий вред здоровью;

- медицинская карта № стационарного больного.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вышеуказанными доказательствами были достоверно установлены причины и механизм ДТП, а также факт того, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Потерпевший №1 степени тяжести вреда здоровью.

Доводы ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО9 о том, что ФИО1 не совершал ДТП, что довез Потерпевший №1 в больницу <адрес> из чувства сострадания, а заключение эксперта является необъективным, суд не принимает. У суда не вызывает сомнений пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о событии ДТП, его механизме, показания свидетелей ФИО4 и ФИО7 подтвердивших наличие множественных телесных повреждений у Потерпевший №1

Заключение эксперта о механизме, множественных локализаций телесных повреждений у Потерпевший №1 свидетельствуют о получении последних в результате ДТП, а не при падении.

Объективность заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, так как оно основано на медицинских документах, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, совершение правонарушения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а также учитывает цели наказания - предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также то обстоятельство, что ФИО2 не предпринял попыток загладить вред Потерпевший №1 в результате своих противоправных действий, приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, что является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.5-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю - для исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить ФИО2, что срок исчисления назначенного наказания начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) и иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.А. Дудкин