Решение № 2-1897/2025 2-1897/2025~М-1369/2025 М-1369/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1897/2025

Дело № 2-1897/2025

24RS0024-01-2025-002164-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием представителя истца Илькова В.В., действующего на основании ордера №83 от 20.08.2025,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, мотивируя свои исковые требования тем, что она является пенсионером по старости, инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере около 31000 руб. ежемесячно, иных источников дохода не имеет. У нее есть сын ФИО1 и дочь ФИО2, от выполнения родительских обязанностей в отношении которых истец не уклонялась. Ответчики добровольно материальную помощь не оказывают, ФИО1 является получателем пенсии сотрудника МВД, а также трудоустроен главой администрации <адрес> и получает зарплату в размере около 80000 руб., при этом проживает в благоустроенном жилом помещении, состоит в зарегистрированном браке и имеет двоих совершеннолетних детей; дочь ФИО2 является трудоспособной, трудоустроена, состоит в браке и проживает в благоустроенной квартире, имеет совершеннолетнего ребенка. Истец же ранее в 2016 году оформила договор дарения жилого помещения принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес> на дочь ФИО2, которая в мае 2025 продала эту квартиру, а новые собственники обратились с иском в суд о снятии истца с регистрационного учета в той квартире, в связи с чем, она (ФИО3) вынуждена в настоящее время проживать у внука (сына ФИО4) в <адрес>. Свою пенсию она тратит на лекарства и питание, оплату коммунальных услуг в квартире внука, дополнительно нуждается в приобретении лекарства для инъекций в коленный сустав стоимостью более 30000 руб. каждые шесть месяцев. Поскольку ответчики имеют достаточно средств на содержание истца, ФИО3 просит взыскать в свою пользу алименты на нетрудоспособного родителя с ФИО1 и ФИО2 в размере по 8464 руб. с каждого, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров третьей группы территорий Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет адвокат Ильков В.В., действующий на основании ордера №83 от 20.08.2025.

Представитель истца Ильков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что по назначению врача истец делает инъекции в коленный сустав, раньше процедура делалась один раз в год, в настоящее время препарат назначен два раза в год, стоимость препарата растет. Истец проживает в квартире внука и не платит за коммунальные услуги, об этом ошибочно было указано в иске. Помимо заболевания коленного сустава истец имеет другие заболевания, расходы на лекарства и продукты составляют размер ее пенсии, необходима материальная помощь на приобретение лекарства для лечения коленного сустава. При вынесении решения просил учитывать, что истец подарила свое жилье ответчику ФИО2, но ответчик ее продала, поделив денежные средства между ответчиками. Третье лицо ФИО4 помогает истцу материально.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, злоупотребляла алкоголем, доказательства чему не сохранились за истечением времени. Истец живет в квартире у внука, коммунальные услуги не оплачивает, доказательства несения расходов на лекарства и продукты питания не представила, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать. Третье лицо ФИО4 не помогает матери, помогает ее сын (внук истца), поэтому должна быть привлечена в качестве соответчика. Мать бросила их отца, когда он нуждался в помощи после перелома двух шеек бедра. 2,5 года назад мать выехала из квартиры, продала все ценные вещи и уехала с ФИО4, за это время отца ни разу не навещала. ФИО4 при этом ему (ФИО1) сказала, что они поделили родителей, она забрала мать, а им (ФИО5 и ФИО2) оставили отца. За все эти годы он (ФИО5) не брад деньги с матери, помогал ей и отцу. В его жизни отец главное слово. Если бы мать попросила помощи - он бы ей не отказал, но она даже не знает где похоронен отец. Квартиру, которую мать подарила ФИО2, помогал строить он, ремонтировал тоже он. Полагает, что мать его ненавидит за то, что он поддержал младшую сестру, подача иска является инициативой старшей сестры, мать написала ему за это время три письма, которые он порвал и выбросил. Он является главой администрации с.Таежное до 18.11.2025, потом останется только пенсия,при этом, он выплачивает кредиты, помогает дочери платить ипотеку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, злоупотребляла алкоголем, но органы опеки раньше не вызывались, родительских прав она не лишалась, поскольку отец занимал руководящие посты в селе. Истец не доказала нуждаемость в алиментах, поскольку доказательства назначений ей лечения коленного сустава не представлены, периодичность лечения не указана, чек об оплате лекарства отсутствует, а в заказе покупки лекарства нет ее фамилии. Мать получает пенсию размером с ее доход, который превышает прожиточный минимум. При продаже квартиры она звонила матери и просила ее сняться с регистрационного учета, так как отец умер, дом нуждался в содержании, начал разрушаться. Мать пригрозила, что если она продаст квартиру, она подаст на алименты. Дом продала за 400000 руб., деньги поделили с братом ФИО1 Когда отец был жив, она каждые две недели ездила к нему, привозила продукты, водила его в баню, так как он передвигался на ходунках, сами его мыли, мать его бросила в возрасте 87 лет.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица на стороне истца, с учетом их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.Размер подлежащих взысканию алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов.

При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании п. 4 ст. 87 СК РФ определить размер алиментов, в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»).

Согласно п. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов (абз. 2 п. 5 ст. 87 СК РФ). В случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (п. 5 ст. 87 СК РФ).

Из указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения).

Из изложенного следует, что право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей.

Величина прожиточного минимума на 2025 год для пенсионеров третьей группы территорий Красноярского края установлена Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2024 №517-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2025 год» в размере 16017 руб. в месяц.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является матерью ФИО1 04 (27) июня 1963г. рождения, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО5) ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО4(добрачная фамилия ФИО5) ДД.ММ.ГГГГг. рождения, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, актовых записей о рождении, свидетельств о заключении брака.

ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес>А <адрес>, по данному адресу не проживает ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Таеженского сельсовета.

ФИО3 является инвалидом третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой №.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 30.06.2025 ФИО3 является получателем пенсии по старости с 01.06.1995 и ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005, размер пенсии с выплатой составляет 31078,12 руб.

Из выписного эпикриза КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С.Карповича» от ДД.ММ.ГГГГ сна имя ФИО3 следует, что она находилась на стационарном лечении с 05.12.2023 по 12.12.2023 с диагнозом хроническая ишемия головного мозга 2 ст. смешанного генеза, цереброваскулярная болезнь, гипертоническая болезнь 3 ст., дегенеративный стеноз аортального клапана, ХСН 2А ст., двусторонний гонортроз 3 ст., узловой зоб, первизный гипотиреоз, нормохромная анемия, незрелая катаракта, ипертоничесий ангиосклероз сетчатки обоих глаз. При выписке получены рекомендации о наблюдении и лечении у терапевта, невролога, офтальмолога, кардиолога, назначен прием лекарственных препаратов: ацетилсалициловая кислота, эналаприл, амлодипин, аторвастатин, торасемид, левотироксин, холина альфосцерат.

Из выписки из стационара больного ФИО3 следует, что она находилась на стационарном лечении (дневной стационар) ФИО6 с 25.06.2025 по 03.07.2025 с диагнозом цереброваскулярная болезнь, гипертоническая болезнь 3 ст., дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза 2 ст., при выписке назначен прием лекарственных препаратов: бисопролол, индапамид, лозартан, амлодипин, тромбоАСС, омепразол. Следующая плановая госпитализация в декабре 2025 года.

Из выписок приема ортопеда ООО «Смарт Клиника» от 19.04.2023, от 25.10.2024 следует, что ФИО3 много лет страдает гоноартрозом 3 ст. синовиит, энтезопатия гусиной лапки справа, обращается один раз в год для введения препаратов гиаларуоновой кислоты (флесотрон соло с каждый коленный сустав под анестезией и околосуставный правый коленный сустав дипроспан). Назначен прием лекарственных препаратов: тералив при боли, детралекс, мовалис, терафлекс.

Из кассовых чеков от 21.10.2024, 20.11.2024, 12.12.2023 следует, что ФИО3 приобретает лекарственные препараты на сумму 966 руб., 3158 руб., получала 25.10.2024 консультацию врача в ОО «Смарт клиника» стоимостью 4500 руб.

Из описи вложения в заказ №00-00317941 от 29.03.2025 следует, что стоимость препарата - имплантат вязко-эластичный флексотрон Соло для внутрисуставной инъекции (2 шт.) составляет 31780 руб.

Из поиска в сети Интернет от 20.08.2025 следует, что стоимость препарата флексотрон соло составляет ( шприц) от 16646 руб. до 18981 руб.

Нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя не заключалось.

ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра по Красноярскому краю; транспортные средства на ее имя не зарегистрированы, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Канский»; получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР не является, что подтверждается сведениями ОСФР по Красноярскому краю.

Размер заработной платы ФИО2, трудоустроенной в КГБУ СО «Центр семьи «Канский» за 12 месяцев 2024 года составил 381330,55 руб., за 8 месяцев 2025 года - 256413,08 руб., то есть среднемесячных доход после удержания налога составляет 27884,92 руб., что подтверждается сведениями Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю, справками о доходах за 2024, 2025 годы.

При этом, ФИО2 несет расходы на содержание принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения в виде оплаты коммунальных услуг в размере 4054,02 руб. ежемесячно (12162,06 руб. : 3 чел.).

Согласно протоколу маммографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет фиброзно-жировую инволюцию молочных желез. Кроме того, из устных пояснений ответчика следует, что у нее имеется гипертоническая болезнь.

ФИО2 представлен расчет доходов и расходов в месяц, согласно которым при доходе 31868,58 руб. расходы составляют 31875,46 руб., включая расходы на парикмахерскую и посещение мастера по маникюру и педикюру на общую сумму 3500 руб. в месяц.

ФИО1 назначен главой Таеженского сельсовета Канского района решением Таеженского сельсовета депутатов Канского района №5-18 от 18.11.2020, его заработная плата в месяц после удержания налога составляет 74014,26 руб., что подтверждается справкой о доходах за 2025 год. Кроме того, ФИО1 является получателем военной пенсии как пенсионер МВД, размер пенсии составляет 29724,42 руб., является ветераном труда и получает ежемесячную выплату в размере 590 руб., что подтверждается сведения ПАО Сбербанк о выплате военной пенсии и справкой Социального фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 62,7 кв.м по адресу <адрес>, на праве общей совместной собственности жилого помещения площадью 61,7 кв.м по адресу <адрес>, земельного участка площадью 24 кв.м и нежилого сооружения на нем площадью 37.1 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается сведения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21070 г/н №, 1999г. выпуска, Тойота Королла Аксио г/н №, 2010г. выпуска.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 имеет заболевание: гипертоническая болезнь 2 ст., остеохондроз, артрозы обоих коленных суставов, вертеброгенная торакалгия, стенокардия, принимает лекарственные препараты по назначению врачей; имеются образования в почках, желчном пузыре, диффузные изменения печени.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО3 являясь нетрудоспособной, имеет единственный доход в виде пенсии в размере 231078,12 руб., принимает обширное количество лекарственных препаратов по назначению врача, кроме того, нуждается в инъекциях лекарственного препарата Флексотрон соло (2 ед.) стоимость которого составляет согласно заказу от ДД.ММ.ГГГГ 31780 руб., следовательно нуждается в помощи совершеннолетних детей, супруга не имеет. При этом судом установлено, что от исполнения своих родительских обязанностей ФИО3 не уклонялась, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Из пояснений стороны истца следует, что расходы ФИО3 на удовлетворение жизненных потребностей, лекарственные препараты (кроме флексотрон соло) в среднем составляют размер ее пенсии. При этом, суд исходит из положений ст.10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обстоятельств и доказательств злоупотребления истцом своим правом на получение помощи от трудоспособных детей не представлено. Таким образом, истец нуждается в помощи детей для приобретения флексотрона соло и оплате приема врача ортопеда один раз в год, доказательств двукратного введения препарата два раза в год не представлено.

При этом, обращаясь за судебной защитой, истец в исковом заявлении не привел сумму своих ежемесячных расходов но представитель истца пояснил в судебном заседании, что истцу недостаточно получаемой ею пенсии именно для лечения коленных суставов. Приводя доводы о нуждаемости в лекарственных средствах, истец представил доказательства как выставленного ей диагноза, так и назначенные и принимаемые ею препараты.

Также в судебном заседании из пояснений стороны истца установлено, что третье лицо ФИО4, (старшая дочь истца) помогает матери, взыскивать с нее алименты истец не желает, таких требований к ней не предъявляет.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке материальную помощь нетрудоспособной матери не оказывают, являются трудоспособными и имеют материальную возможность оказывать помощь нетрудоспособному родителю без ущемления собственных жизненно-необходимых потребностей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать алименты с ответчиков в пользу истца в твердой денежной сумме ежемесячно.

Решая вопрос о размере алиментов, суд учитывает материальное положение истца, нетрудоспособность ФИО3, её состояние здоровья, а также учитывая материальное положение ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые являются трудоспособными, не признаны инвалидом, препятствий для получения финансовых средств в размере, достаточном для выплаты алиментов на нетрудоспособного родителя в виде оплаты лекарственного препарата и консультации ортопеда, не имеют, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить алименты на содержание истца в твердой денежной сумме в размере по 1007,70 руб., исходя из расчета: 31700 руб. (стоимость лекарства) + 4500 руб. (консультация ортопеда) = 36200 руб. / 12 мес. Размер алиментов в сумме 1007,70 руб. соответствует 6,3% величины прожиточного минимума в Красноярском крае для пенсионеров третьей группы районов края,

При этом у истца и ответчиков остается возможность в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов на основании ст.119 Семейного кодекса РФ.

Также с ответчиков, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в порядке п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) алименты на содержание нетрудоспособного родителя в размере по 1007,70 руб. с каждого ежемесячно, что составляет 6,3% величины прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров третьей группы Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2024 №517-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2025 год», подлежащие последующей индексации пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума, начиная с 09.07.2025.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.