Приговор № 1-1-61/2017 1-304/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-1-61/20171-1-61/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Красноуфимск 06 февраля 2017 года Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., защитника адвоката Медова В.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО10, <****> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в д.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 опасного для жизни человека, взял со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и подошел к ФИО12. После чего ФИО1 используя данный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область туловища Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде <****>, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу. Защитником адвокатом Медовым В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано. Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела, в телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении подсудимому наказания без реального его отбывания в местах лишения свободы. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. Из материалов дела следует, что <дата> ФИО5 в обьяснениях в письменном виде дал признательные пояснения, указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.10), данные обьяснения были даны до возбуждения уголовного дела. В ходе предварительного следствия ФИО5 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д.81-83, 93-94). Такую позицию подсудимого ФИО1, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; преклонный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против личности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, принимая во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поведения ФИО1 после совершения преступления, его отношения к содеянному, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального исполнения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 ФИО15 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 ФИО16 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - <****> – уничтожить. От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствии, <****> коп. в суде, осужденного ФИО1 ФИО17 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Сутормина Е.В. Суд:Красноуфимский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Сутормина Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |