Решение № 2-2854/2018 2-326/2019 2-326/2019(2-2854/2018;)~М-2894/2018 М-2894/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2854/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. В данном жилом помещении без получения соответствующего разрешения произведены переустройства и перепланировка, а именно: демонтаж перегородок с дверными блоками между помещением коридора и жилой комнатой, между жилой комнатой и кухней, между помещениями жилых комнат, демонтаж шкафа, возведение новых перегородок с дверными блоками, в результате которого образовалась кухня- столовая, оконный проем зашит гипсокартоном со стороны жилой комнаты, демонтаж раковины в помещении ванной, переустановка плиты в помещении кухни. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 54,8 кв.м. до 52,3 кв.м. Данные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено специалистами МУП ЦМБТИ. В связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2- ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представители ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда и третьего лица МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-

технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений представителя истца следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтажа перегородок с дверными блоками между помещением коридора и жилой комнатой, между жилой комнатой и кухней, между помещениями жилых комнат, демонтаж шкафа, возведение новых перегородок с дверными блоками, в результате которого образовалась кухня- столовая, оконный проем зашит гипсокартоном со стороны жилой комнаты, демонтаж раковины в помещении ванной, переустановка плиты в помещении кухни.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 54,8 кв.м. до 52,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 39,4 кв.м. до 25,4 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 14,2 кв.м. до 26,9 кв.м.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры), на момент обследования (сентябрь 2018 года) основные строительные конструкции жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом № 23 находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения и иных помещений жилого дома в целом.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведёт к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 52, 3 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м, в следующем состоянии: демонтаж перегородок с дверными блоками между помещением коридора (поз. 1), жилой комнатой (поз. 4), между жилой комнатой (поз. 4) и кухней (поз. 6), между помещениями жилых комнат (поз. 4 и поз. 5); демонтаж шкафа (поз. 7); возведение новых перегородок с дверными блоками, в результате которого образовалась кухня- столовая (поз. 6); оконный проем зашит гипсокартоном со стороны жилой комнаты (ранее поз. 5), демонтаж раковины в помещении ванной (поз. 3), переустановка плиты в помещении кухни (поз. 6).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева