Решение № 2-354/2023 2-354/2023~М-266/2023 М-266/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-354/2023

Дело № 2-354/2023

УИД 52RS0029-01-2023-000332-64

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 25.01.2018 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 15, 5 % годовых.

Ранее бы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.03.2022 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25.01.2018 года, датой последнего погашения задолженности является 25.07.2022 года.

По состоянию на 19.05.2023 года задолженность ответчика составляет 50961 рубль 19 копеек, в том числе: просроченные проценты-50961 рубль 19 копеек. Период образования задолженности с 19.05.2020 года по 25.07.2022 года.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 25.01.2018 года за период с 19.05.2020 года по 25.07.2022 года (включительно) в размере 50961 рубля 19 копеек, в том числе: просроченные проценты- 50961 рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля 58 копеек, а всего 52805 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. Также истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 25.01.2018 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 15, 5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику в полном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50961 рубль 19 копеек.

Несмотря на последнее погашение платежа 25.07.20022 года, за период с 19.05.2020 года по 25.07.2022 года (включительно) Банк продолжил начисление процентов, в результате чего в настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 50961 рубль 19 копеек по просроченным процентам.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, в частности, достоверно установлено, что кредитные денежные средства были выданы на срок 60 месяцев под 15, 5 % годовых, то есть на условиях срочности и платности.

За период с 19.05.2020 года по 25.07.2022 года ответчику обоснованно начислены проценты за пользование кредитом. Расчет таких процентов составил 50961 рубль 19 копеек. Суд соглашается с данным расчетом, проверив его правильность, иного расчета процентов за пользование кредитом, стороной ответчицы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 50961 рубль 19 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 88. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1844 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № задолженность по кредитному договору №, заключенному 25.01.2018 года за период с 19.05.2020 года по 25.07.2022 года (включительно) в размере 50961 рубля 19 копеек, а именно, просроченные проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов