Решение № 2-3828/2019 2-3828/2019~М-3007/2019 М-3007/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3828/2019

Дело № 2-3828/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Долженковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 491 003 руб., процентов в размере 90 411 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала на то, что 06.07.2016 года между ней и ФИО2 заключен договор о намерениях, в соответствии с которым ответчик заключила кредитный договор № от 01.07.2016 года с ОАО «Россельхозбанк» и приобрела по договору купли-продажи от 01.07.2016 года объект недвижимости в виде земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> в свою очередь истец выразила намерение оплачивать самостоятельно указанный кредит согласно графику платежей до 31.12.2016 года с дальнейшим приобретением права собственности на объект недвижимости в виде указанных земельного участка и квартиры. В соответствии с условиями договора при отказе сторон от выполнения намерения объект недвижимости должен был быть выставлен на продажу, а истец обязалась компенсировать ФИО2 разницу в стоимости оценки квартиры по кредитному договору (<***> руб.) и цены проданного объекта. Дополнительным соглашением к договору о намерениях от 06.07.2016 года срок действия соглашения продлен до 31.03.2017 года.

Истец ссылается на то, что она во исполнение условий договора производила оплату по вышеуказанному кредитному договору и произвела платежи: 01.07.2016 года – 24 279 руб., 01.09.2016 года – 55 100 руб., 03.10.2016 года – 55 100 руб., 03.11.2016 года – 55 400 руб., 31.12.2016 года – 55 824 руб., 18.02.2017 года – 55 100 руб., 18.02.2017 года – 55 100 руб., 02.03.2017 года – 55 100 руб., 18.03.2017 года – 40 000 руб., 22.03.2017 года – 20 000 руб., 22.03.2017 года – 20 000 руб., всего на сумму 491 003 руб.

Истец указывает, что в срок до 31.03.2017 года стороны выполняли условия заключенного договора о намерениях, но после указанной даты срок действии договора сторонами не продлевался, вследствие чего истица прекратила внесение платежей по графику и предложила ответчику выставить объект на продажу с начальной стоимостью <***> руб. В связи с отказом ФИО2 от реализации объекта недвижимости и требованием к ФИО1 продолжать оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, истец посчитала себя свободной от взятых на себя обязательств по исполнению договора о намерениях.

Истец считает, что взаимоотношения сторон должны оцениваться с позиции требований, предъявляемых к предварительному договору (ст.29 ГК РФ), в том числе касаемо сроков заключения основного договора, а также сроков, в течении которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Истец полагает заключенный между сторонами договор о намерениях недействительной сделкой, поскольку стороны не исполнили свои намерения по заключенному предварительному договору и ни одна из сторон в установленный законом срок не предприняла мер по заключению основного договора. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика денежные средства в размере 491 003 руб. как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 411 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленным иском не согласились, представили письменный отзыв (л.д.114-120).

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при разрешении спора установлено, что 06.07.2016 года между сторонами заключен договор о намерениях. В тексте договора указано, что ФИО2, продавец в будущем, (Сторона-1) и ФИО1, покупатель в будущем (Строноа-2), заключили договор о нижеследующем: на 01.07.2016 года Строна-1 заключила кредитный договор № от 01.07.2016 года в ОАО «Россельхозбанк» и договор купли-продажи от 01.07.2016 года на объект недвижимости в виде земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> (п.1 договора).

Согласно п.2 договора о намерениях, стороны договорились между собой, что кредит оплачивается Строной-2 за два рабочих дня ежемесячно согласно графику к кредитному договору № от 01.07.2016 года, а также выполняются все условия согласно данного кредитного договора Стороной-2 за Сторону-1 до 31.12.2016 года.

При возникновении изменения срока в п.2, стороны договорились заключить дополнительное соглашение к данному договору о намерениях (п.2.1 договора).

В п.3 договора указано, что Сторона-2 или ее родственники берут обязательство переоформить вышеуказанный кредит на себя или его закрытие в полном объеме с дальнейшим выкупом объекта недвижимости у Стороны-1.

В случае закрытия кредитного договора № от 01.07.2016 года Стороной-2 за Сторону-1, Стороны подписывают предварительный договор купли-продажи (п.4 договора).

Коммунальные платежи, имущественный налог и налог с продажи Строной-1, Стороне-2, несет Сторона-2 (п.5 договора).

В п.6 договора указано, что в случае невыполнения данного намерения, вышеуказанный объект выставляется на реализацию в размере <***> руб. При продаже данного объекта за меньшую стоимость разницу выплачивает Сторона-2 для закрытия кредитного договора № от 01.07.2016 года в ОАО «Россельхозбанк».

Все неустойки, компенсации рассматриваются в судебном порядке согласно законодательства РФ (п.7 договора) (л.д.6).

01.01.2017 года сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору о намерениях от 06.07.2016 года, в котором указано, что стороны договорились п.2 договора читать в следующей редакции: «стороны договорились между собой, что кредит оплачивается Строной-2 за два рабочих дня ежемесячно согласно графику к кредитному договору № от 01.07.2016 года, а также выполняются все условия согласно данного кредитного договора Строной-2 за Сторону-1 до 31.03.2017 года» (л.д.7).

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <***> руб. под 15,5% годовых на срок до 01.07.2032 года, с целевым назначением – приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами согласно графику; обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона указанных квартиры и земельного участка (л.д. 63-78).

Также 01.07.2016 года ФИО2 заключила с ФИО6 договор купли-продажи, согласно которому ответчик приобрела в собственность квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене 4 600 000 руб., из которых 70 000 руб. уплачены за счет собственных средств, а <***> руб. – за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 01.07.2016 года с АО «Россельхозбанк». Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, а также ипотеки в силу закона произведена в установленном законом порядке (л.д.56-62, 105-111).

Как установлено судом, стороны исполняли договор о намерениях от 06.07.2016 года до установленного ими дополнительным соглашением срока – до 31.03.2017 года: ФИО1 вносила до указанного срока платежи по кредиту, что подтверждается пояснениями сторон, письменными материалами дела – платежными документами, расписками (л.д.8-13). После указанного срока ФИО1 платежи по кредиту не вносила, стороны не продлевали срок, указанный в п.2 заключенного между ними договора о намерениях, иных действий, предусмотренных договором о намерении, стороны не совершали.

Как следует из выписок по счету, последний платеж в погашение кредита был внесен 05.04.2017 года (л.д. 42-53, 79-83).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2016 года.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11.01.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2016 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 4 172 779 руб. 84 коп., в том числе: 3 855 328 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 313 451 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 4 000 руб. – пени, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 35085 руб. 15 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью № кв.м. и земельный участок, площадью 1195 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер земельного участка № принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 312 000 руб.

Как пояснила сторона ответчика, объекты недвижимости до настоящего времени не реализованы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 года ФИО1 признанна несостоятельным (банкротом).

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст.313 ГК РФ, в силу которых кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 исполняла за ФИО2 денежное обязательство по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право кредитора в части произведенного ею исполнения, в части уплаченных ею в банк и переданных ответчику для погашения кредита денежных средств.

При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств оплаты ею всех денежных сумм, указанных в исковом заявлении.

Так, из представленных в материалы дела письменных документов – квитанций, выписок по счету следует, что ФИО1 вносились за ФИО2 следующие платежи по кредитному договору: <***> года – 5000 руб., 01.09.2016 года – 55 100 руб., 03.10.2016 года – 55 100 руб., 03.11.2016 года – 55 400 руб., 31.12.2016 года – 55 824 руб., всего - 226 424 руб. (л.д.8-10, 42-44, 79-82).

Также истицей представлены расписки, написанные ФИО2, согласно которым последняя получила от истицы денежные суммы 18.02.2017 года – 55 100 руб., 02.03.2017 года – 55 100 руб., 22.03.2017 года – 20 000 руб., всего – 130 200 руб. (л.д.10, 12, 13 об.) Как пояснила суду ФИО2, данные суммы она внесла в погашение кредита, что также следует из выписок по счету (л.д.42-44, 79-82).

Внесение непосредственно ФИО1 остальных указанных в иске платежей не подтверждено допустимыми и бесспорными доказательствами. Так, согласно выписке по счету, квитанции, платеж от 01.07.2016 года в размере 24279,90 руб. вносился ФИО2 (л.д.9, 42-44), доказательств того, что данная сумма была передана ответчице истицей, в материалы дела не представлено, платеж от 18.03.2017 года в размере 40 000 руб. вносил ФИО7 (л.д.42-44).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца в судебном заседании, пояснил, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от заявленной в иске суммы за период с 23.03.2017 года по 12.07.2019 года.

При сумме задолженности 356 624 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 года по 12.07.2019 года составляют 65 667,67 руб., исходя из расчета:

- с 23.03.2017 по 26.03.2017 (4 дн.): 356 624 x 4 x 10% / 365 = 390,82 руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 356 624 x 36 x 9,75% / 365 = 3 429,45 руб. - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 356 624 x 48 x 9,25% / 365 = 4 338,11 руб. - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 356 624 x 91 x 9% / 365 = 8 002,06 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 356 624 x 42 x 8,50% / 365 = 3 488,08 руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 356 624 x 49 x 8,25% / 365 = 3 949,73 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 356 624 x 56 x 7,75% / 365 = 4 240,41 руб. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 356 624 x 42 x 7,50% / 365 = 3 077,71 руб. - с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 356 624 x 175 x 7,25% / 365 = 12 396,35 руб. - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 356 624 x 91 x 7,50% / 365 = 6 668,38 руб. - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 356 624 x 182 x 7,75% / 365 = 13 781,32 руб. - с 17.06.2019 по 12.07.2019 (26 дн.): 356 624 x 26 x 7,50% / 365 = 1 905,25 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 422 291,67 руб. (226 424 руб. + 130 200 руб.+ 65 667,67 руб.).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО1 после признания ее банкротом не могла самостоятельно обращаться в суд с настоящим иском, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Первый платеж ФИО1 за ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору внесен 01.09.2016 года, исполнение договора о намерениях прекращено ФИО1 22.03.2017 года. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 12.07.2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6547,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 422 291,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6547,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: