Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-2153/2023;)~М-1427/2023 2-2153/2023 М-1427/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП ФИО3 аппарат 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), Yag-лазер, карбоновый пилинг, RF-лифтинг. Оплата указанного аппарата была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «иные данные» в сумме Х рублей. После приобретения указанного аппарата выявилось, что у аппарата не работает манипула карбонового пилинга, сильно греет RF, произошло расплавление корпуса манипулятора ОРТ. По данному поводу истец обратилась к ответчику с письмом в ответ, на которое ответчик сообщил что, перечень имеющихся неисправностей не может быть устранен в соответствии с имеющимися гарантийными обязательствами. Не согласившись с ответом истец обратилась в АНО «иные данные». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на устройстве (Аппарат 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), Yag-лазер, RF-лифтинг) и в эксплуатационной документации отсутствует данные указанные в техническом регламенте таможенного союза №, а именно: наименование оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено оборудование. В соответствии с п. 13 ГОСТ Р 27.102-2011 состояние Аппарата 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), YАG-лазер, RF-лифтинг), сер. № классифицируется как неисправное состояние - состояние объекта, в котором хотя бы один параметр объекта не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на этот объект. Наиболее вероятной причиной неисправного состояния аппарата является наличие заявленных покупателем дефектов, возникновение которых обусловлено отсутствием в эксплуатационной документации достаточной информации по условиям использования изделия, что не соответствует п.2.8 ГОСТ Р 54940-2012. После получения истцом указанного экспертного заключения она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой уведомила его об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала возврата оплаченных за оборудование денежных средств и оплаты возникших убытков. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец также указывает, что ответчиком был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере Х рублей - оплаченные по договору купли-продажи за аппарат, 15892,09 рублей - убытки в виде процентов оплаченных АО «иные данные» по кредитному договору, расходы за проведение экспертизы в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель, действующий на основании доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через принадлежащий ответчику интернет-сайт приобретен аппарат 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), Yag-лазер, карбоновый пилинг, RF-лифтинг. Оплата указанного аппарата была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «иные данные» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной АО «иные данные» Заявке № кредитным учреждением было перечислено в счет оплаты Аппарат 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), Yag-лазер, карбоновый пилинг, RF-лифтинг ответчику денежные средства в сумме Х рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный аппарат приобретался истцом в бытовых целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. После приобретения указанного аппарата, в процессе его использования и эксплуатации в домашних условиях для личного использования истцом были выявлены существенные недоставки, наличие которых не позволяет использовать переданный ответчиком прибор.

Наличие существенных недостатков подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным АНО «иные данные» экспертом И.Ю.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «иные данные» И.Ю. подтвердил выводы отраженные в Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что представленный ему Истцом Аппарат 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), Yag-лазер, карбоновый пилинг, RF-лифтинг имеет недостатки которые в соответствии с ГОСТ Р 27.102-2011 являются неустранимыми.

Мотивированные возражения относительно данного заключения сторонами не заявлены, в связи с чем, оценивая его как достоверное, суд принимает его в основу вывода при определении рыночной стоимости квартиры.

В силу п. 1 ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная настоящей статьей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой истец уведомила его в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора купли-продажи Аппарат 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), Yag-лазер, карбоновый пилинг, RF-лифтинг и потребовала от ответчика возврата оплаченных денежных средств в сумме Х рублей, а также возмещения убытков в виде процентов оплаченных АО «иные данные» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, суд согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей возлагает на истца обязанность по возвращению ответчику товара, переданного по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить истцу срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения судебного решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 30000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, следует исчислить штраф в размере Х рублей, исходя из расчета: (Х

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, оснований для уменьшения судом не установлено.

Согласно 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание консультационных услуг, услуг по составлению процессуальных документов, а также услуг по защите интересов в суде при рассмотрении гражданского дела было необходимо в связи с тем, что истец не обладает достаточными познаниями в области права, ранее в аналогичных судебных делах не участвовала. Квалифицированная юридическая помощь необходима для целей осуществления правосудия, принципа равенства и состязательности, а также необходима для полного и своевременного восстановления нарушенных прав.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание ей необходимой правовой помощи в виде расходов на представителя в сумме Х рублей.

Также, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы проведенной АНО «иные данные» в размере Х рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 195776 рублей - оплаченные по договору купли-продажи за аппарат 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), Yag-лазер, карбоновый пилинг, RF-лифтинг, 15892,09 рублей - убытки в виде процентов оплаченных АО «иные данные» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение экспертизы в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 120834,04 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) Аппарат 4 в 1 А 0316 (SHR, Элос (E-light), Yag-лазер, карбоновый пилинг, RF-лифтинг в течении трех месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон