Определение № 2-136/2017 2-136/2017(2-7498/2016;)~М-6254/2016 2-7498/2016 М-6254/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО«СК«Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в 21.01.2015 около 13 часов 55 на регулируемом перекрестке ул.<адрес> водитель Б., управляя автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный знак ....., совершила столкновение с автомобилем ГАЗ3110, государственный регистрационный знак ....., после чего ее автомобиль выехал за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на леерное ограждение и стоящую на тротуаре Н.С.АБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Н.С.АВ. причинены многочисленные телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО«СК«Согласие». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 09.07.2015, страховщик выплату не произвел. Просит взыскать страховое возмещение в размере 310000 рублей, определенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, расходы на лечение в размере 17500 рублей за проведенную 25.03.2016 операцию, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 3275 рублей в день, начиная с 26.07.2016 по день принятия решения суда, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО«СК«Согласие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что ответчиком не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

Из искового заявления, иных материалов дела и из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 обращался к страховщику 09.07.2015, а затем 17.11.2015, просил возместить расходы на лечение и приобретение лекарств. Из материалов дела следует, что им были предъявлены чеки на различные суммы на приобретение медикаментов и средств гигиены.

Возмещение данных расходов предметом настоящего иска не является.

В настоящем деле ФИО1 заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 310000 рублей, определенного на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, и расходов на лечение в размере 17500 рублей за проведенную 25.03.2016 операцию по коррекции рубца в области волосистой части головы.

Вместе с тем, данные требования впервые были заявлены истцом страховщику в заявлении от 01.06.2016, поименованном как претензия, которое было получено страховщиком 27.06.2016. Вместе с данным заявлением страховщику представлен договор оказания медицинских услуг от 25.03.2016 и кассовый чек на сумму 17500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п.55 ранее действовавших Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности, расходы на лечение потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, возмещаются страховщиком по факту их несения потерпевшим.

Следовательно, для получения страхового возмещения в данной части, потерпевшим должно быть заявлено страховщику о конкретных произведенных расходах и должны быть представлены доказательства их фактического несения.

После предъявления таких требований и отказа страховщика в их удовлетворении потерпевшим до обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этом случае страховщик получает возможность на основании дополнительно представленных потерпевшим документов, подтверждающих заявленные требования, проверить их обоснованность и удовлетворить их полностью либо в части добровольно в досудебном порядке.

В рассматриваемом споре Н.А.ВБ. после предъявления страховщику в июне 2016 года требований о выплате в размере 310000 рублей и возмещении расходов на оплату операции в размер 17500 рублей с досудебной претензией в ООО«СК«Согласие» не обращался, предъявил иск в суд.

Данное обстоятельство представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств соблюдения Н.А.ВВ. установленного абзацем вторым п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом, его представителем в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В силу абзаца второго ст. 222 ГПКРФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО«СК«Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с исковым заявлением в суд в общем порядке с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

П.М. Баранов