Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело №

УИД 43RS0021-01-2020-000253-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием прокурора Ахмадеевой Р.Р.,

истцов: ФИО2, ФИО3, их представителя адвоката Савиных А.В., истца ФИО4,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" ( далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.

В обоснование исковых требований указали, что 29.08.2019г. на платформе «Маленковская» Ярославского направления Московской железной дороги в г.Москва был смертельно травмирован ФИО1, приходящийся ФИО2 и ФИО3 сыном, ФИО4 – родным братом. Причина смерти - тяжелая, несовместимая с жизнью травма, полученная в результате наезда электропоезда № сообщением «Балакирево-Москва Ярославский вокзал». Постановлением следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 25.11.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано. Смерть ФИО1 стала сильным психологическим ударом и тяжелейшим событием для каждого из них, им причинены неизмеримые нравственные и моральные страдания. ФИО1 проживал совместно с ними (ФИО2 и ФИО3.) последние 10 лет, был помощником во всех делах. Учитывая возраст и состояние здоровья, они потеряли не только сына, но и главного помощника, опору и надежду на благополучную старость. Каждый из них испытал страдания, глубокое горе, чувство утраты, беспомощности.

Истцы просили взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги»:

- в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. каждому,

- в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и 70150 руб. в возмещение расходов на погребение.

После предъявления иска истцы изменили исковые требования, просят взыскать:

1) с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в компенсацию морального вреда: в пользу ФИО2 - 100000 руб., в пользу ФИО3 - 100000 руб., в пользу ФИО4 - 50000 руб. и в возмещение расходов на погребение 25000 руб.;

2) с ОАО «Российские железные дороги»:

- в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.,

- в пользу ФИО3 - компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей,

- в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и 45150 руб. в возмещение расходов на погребение.

Определением суда от 24 июля 2020 года по ходатайству ответчика ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингострах».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель Савиных А.В., истец ФИО4 исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – адвокат Савиных А.В. пояснила, что заявленная к взысканию компенсация морального вреда не является завышенной, поскольку родители погибшего ФИО1 проживали совместно с ним, вели общее хозяйство. Они являются пенсионерами, находятся в преклонном возрасте, из-за потери сына у них ухудшилось состояние здоровья.

Истец ФИО4 пояснил, что его брат ФИО1 проживал совместно с родителями в <адрес>. Он работал в <адрес> вахтовым методом, работал электриком, охранником, вахты были продолжительностью две-три недели, отдых один-два месяца. У него были с ним близкие доверительные отношения, он регулярно общался с ним, в августе 2019г. в <адрес> провожал его на поезд до <адрес>. После того, как ему позвонили из <адрес> и сообщили о смерти брата, он поехал туда, организовал его погребение, оплатил все необходимые расходы, в том числе по кремации тела. Услуги по погребению, в том числе кремации, были представлены индивидуальным предпринимателем ФИО6 ( на сумму 60050 руб.) и ГБУ «Ритуал» ( оплата урны для праха – 10100 руб.).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.05.2018г., исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснила, что причиной смертельного травмирования ФИО1 явилась его грубая неосторожность, поскольку он спрыгнул с платформы и начал переходить железнодорожные пути в неположенном месте, хотя в двухстах метрах находился подземный переход. Вины ОАО «РЖД» в его гибели нет. При определении размера компенсации морального вреда просит применить принципы разумности и справедливости. Утверждает, что по возмещению расходов на погребение истцы могли сами обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая выплачивает расходы на погребение в размере 25000 руб. При этом расходы на погребение должны быть подтверждены документально. Лимит страховой выплаты по компенсации морального вреда составляет 100000 руб. Согласно условиям договора добровольного страхования ОАО «РЖД» направляет уведомление в СПАО «Ингосстрах» только при наличии соответствующего судебного решения по взысканию с ОАО «РЖД» ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется только судом. Поэтому до вынесения судом решения ОАО «РЖД» не может обратиться в страховую компанию за указанными выплатами.

В возражениях на иск ответчик ОАО «РЖД» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указало, что причиной смертельного травмирования ФИО1 явилась грубая неосторожность, нарушение им установленных правил безопасности при прохождении через железнодорожные пути. Истцами не предоставлено доказательств поддержания тесных семейных отношений с погибшим ФИО1, совместного проживания с ним. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в сумме 550000 руб. не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел, где средняя взыскиваемая сумма составляет 30000 руб. Кроме того, ОАО «РЖД» как владельцем источника повышенной опасности постоянно предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев, проводится профилактическая работа (л.д.70-94)

Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем соответчика СПАО «Ингосстрах» представлены отзывы на иск, в которых указано, что СПАО «Ингосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть привлечено в качестве ответчика (соответчика) ни в силу закона, ни договора страхования, так как требования исходят из ответственности страхователя ОАО «РЖД», но им не признаны. 15.08.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, период действия договора с 08.12.2018г. по 07.12.2019г. Из условий данного договора следует, что возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность страхователя - ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям, и определяющего размер такой компенсации. При этом ОАО «РЖД» не лишено права обращения к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором. Лимиты страхового возмещения составляют: по компенсации морального вреда – общая сумма 100000 руб., по расходам на погребение – 25000 руб. (л.д.133-136, 203-204).

Прокурор ФИО7 считает требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В пункте 8 этого же постановления разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094)

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Истец ФИО4 является родным братом умершего ФИО1 (л.д.8,10-11).

Супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются пенсионерами, проживают по адресу: <адрес> А (л.д.6,7,12).

Справкой администрации Аджимского сельского поселения <адрес> от 14.09.2020г. подтверждается, что ФИО1 по день смерти проживал совместно с родителями по адресу: <адрес> А.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д.9).

Из постановления следователя по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 25.11.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 29.08.2019г. при следовании электропоезда № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 по перегону «Лосиноостровская-Москва Ярославский вокзал» на платформе «Маленковская» Ярославского направления Московской железной дороги в <адрес>; на 5 км. пк 7 третьего главного пути был замечен ФИО1, который слез с указанной платформы и переходил железнодорожные пути в непосредственной близости от электропоезда. На подаваемые звуковые сигналы ФИО1 не реагировал, в связи с чем в 07 час. 08 мин. при скорости электропоезда 81 км/ч незамедлительно было применено экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости, но ввиду малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 27.09.2019г. причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая несовместимая с жизнью сочетанная травма, сопровождающаяся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. Между повреждениями, составляющими сочетанную травму и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании крови этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены, производных барбитуровой кислоты, папаверина, кокаина и т.д. не обнаружено (л.д.14-16, 122-128).

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ФИО1 были нарушены п.7 и п.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России № от 08.02.2007г., согласно которым при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). Основной причиной происшествия является спрыгивание ФИО1 с платформы, нахождение его в габарите подвижного состава (л.д.75).

Смерть ФИО1 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности - электропоезда, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД"). Данное обстоятельство ответчиком ОАО «РЖД» не оспаривается.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что ответственность по компенсации морального вреда и возмещению расходов на погребение следует возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ответчика ОАО «РЖД».

Проанализировав условия представленного договора на оказание СПАО «Ингосстрах» услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 15.08.2018г., действующего с 08.12.2018г. в течение 24 месяцев (л.д.137-152), суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО "Ингосстрах" не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя (ОАО «РЖД») на основании решения суда (п.2.4), поскольку определить размер возмещения вреда и компенсации морального вреда может только суд. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика ОАО «РЖД»,

Согласно п. 8.1.1.3 договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Кроме того, в страховую компанию документы, предусмотренные п.2.4 предъявлены не были, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения не могла возникнуть, доказательств обратного не представлено.

Установленная решением суда обязанность ОАО "РЖД" как владельца источника повышенной опасности по выплате компенсации морального вреда и расходов на погребение в силу п. 2.4 договора страхования является основанием для страховщика выплатить страховое возмещение страхователю в соответствии с п.8.2 договора в пределах страховой суммы, предусмотренной п. 8.1.1.3 договора страхования.

ОАО «РЖД» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы Б-ны имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у потерпевшего умысла на причинение ему вреда, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика ОАО «РЖД» от возмещения причиненного вреда не имеется. Вместе с тем, учитывая, что в действиях погибшего ФИО1 установлен факт нарушения правил нахождения на железнодорожных путях, суд усматривает наличие в его действиях грубой неосторожности, что в силу требований ст.1083 Гражданского кодекса РФ является основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конституционные принципы ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, ст.53 Конституции РФ), а также принципы разумности и справедливости

Понятие разумности и справедливости компенсации морального вреда является оценочным, не имеет четких критериев в законе, и как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание характер взаимоотношений истцов Б-ных с погибшим, степень их родства, наличие семейных отношений, возраст родителей ФИО1, являющихся пенсионерами, совместное проживание ФИО2 и ФИО3 с погибшим сыном, наличие близких родственных отношений истца ФИО4 со своим братом ФИО1, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, а также наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 по 80000 руб., в пользу истца ФИО4 - 40000 руб.

Решая вопрос по требованиям истца ФИО4 о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в ст.1174 Гражданского кодекса РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001г. N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО4 представлены документы, подтверждающие оплату расходов в связи с погребением своего брата ФИО1 в общей сумме 70150 руб., в тос числе:

- счет № от 04.09.2019г. на общую сумму 60050 руб. об оплате ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО10 следующих видов товаров (работ, услуг): гроб – 3980 руб., постель шелковая (эконом) – 2950 руб., подушка шелк с кружевом – 950 руб., покрывало с церковной символикой – 1400 руб., доставка принадлежностей к моргу - 3500 руб., маршрут № морг-крематорий-кладбище - 10000 руб., стандартный гроб без заноса в церковь – услуги 4 грузчиков - 3000 руб., оформление заказа ритуальных принадлежностей – 2000 руб., оформление заказа на услуги по подготовке тела – 7000 руб., оформление заказа на осуществление захоронения (кремации) – 2000 руб., услуги по предоставлению кремации – 19770 руб., комплект мужской одежды без подкладки – 3500 руб. (л.д.17).

- договор на оказание ритуальных услуг по кремации №/УК-18 401-2019 от 04.09.2019г.а, заключенный ФИО4 с ГБУ <адрес> «Ритуал» (цена договора 10100 руб.) с приложением спецификации на урну для праха деревянную «Пантеон» стоимостью 10100 руб. и акта сдачи приемки оказанных услуг на указанную сумму (л.д.19-20, 22-23);

- кассовый чек от 04.09.2019г. ГБУ <адрес> «Ритуал» на сумму 10100 руб. (л.д.21),

Указанные расходы в сумме 70150 руб. (10100 руб. + 60050 руб.) суд признает необходимыми, разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям и обеспечивающими достойные похороны умершего.

Расходы на погребение в сумме 70150 руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД», которое вправе обратиться к страховщику с требованиями о возмещении выплаченных расходов на погребение в пределах лимита страховой выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» государственная пошлина, как по требованиям имущественного характера, так и по требованиям неимущественного характера в размере 3204 руб. 50 коп. (2304 руб. 50 коп. + 900 руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и расходы на погребение в размере 70150 (семьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район» в размере 3204 руб.50 коп. ( три тысячи двести четыре рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020г.

Судья А.Р. Гизатуллина