Решение № 2-2017/2024 2-242/2025 2-242/2025(2-2017/2024;)~М-1929/2024 М-1929/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-2017/2024

Принято в окончательной форме 14.02.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2024-002932-58

Дело № 2-242/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю указанного жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются долевыми сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчикам право собственности на ? долю жилого дома перешло по наследству в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО6 С указанного времени ответчики домом не пользуются, не ухаживают за ним, не содержат его, передали истцу ключи от части их дома, разрешили пользоваться ею, то есть фактически отказались от своей собственности. Учитывая указанные обстоятельства, на основании п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ за истцом подлежит признанию право собственности на спорную ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 ответчики забрали из принадлежащей им доли жилого дома ценные вещи, сказали, что дом им не нужен и что они готовы его продать. С ответчиками неоднократно были разговоры о намерении купить долю дома, на что они отвечали желанием на данное предложение, но никаких действий к продаже дома не принимали. Один раз состоялась встреча у нотариуса для оформления сделки, но у ответчиков не были оформлены документы на земельный участок, в связи с чем нотариус сделку не зарегистрировал. Полагает, что за ней возможно признать право собственности, поскольку она обкашивает земельный участок, следит за сохранностью дома, пользуется спорной долей дома на протяжении длительного времени.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанная доля жилого дома принадлежала отцу ФИО1 – ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ брату ФИО1 – ФИО8, после смерти которого в порядке наследования ? доля дома перешла к ФИО1

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками ? доли данного жилого дома являются ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждый. Указанные доли в праве собственности перешли к ФИО2 ФИО3 в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В качестве оснований заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 забрали из дома ценные вещи, ФИО3 передала ей ключи от доли жилого дома, принадлежавшей ФИО6, и разрешила ею пользоваться, с указанного времени ответчики интереса к дому не проявляют, не пользуются им, мер к сохранности не принимают, расходов на содержание не несут, что неоднократные переговоры о купле-продаже доли жилого дома между ней и ответчиками оформлением сделки не заканчивались, поскольку ответчики, выражая намерение продать ей долю жилого дома, мер к оформлению необходимых документов и регистрации сделки в установленном законом порядке не принимали.

Оценивая приведенные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом на спорную долю жилого дома в силу приобретательной давности. Так, ответчики от своего права собственности в установленном законом порядке не отказывались, свое право собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, никому не передавали. Из пояснений истца в судебном заседании также не усматривается намерение ответчиков отказаться от своих прав на долю жилого дома, напротив, как пояснил истец, ответчики имели намерение распорядиться принадлежащей им долей жилого дома путем продажи. Также заинтересованность ответчиков в указанном имуществе следует из обращения в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Основания считать, что владение ФИО1 спорным недвижимом имуществом является добросовестным в смысле, придаваемом данному понятию законом, у суда также отсутствуют. Из пояснения истицы в судебном заседании следует, что ФИО4 и ФИО3 распорядились принадлежащим им имуществом, передав его в безвозмездное пользование ФИО1, что она (ФИО1) с разрешения ФИО3 обрабатывала земельный участок и снесла разрушающийся сарай. При этом, неоднократно обращаясь к ответчикам с просьбой о продаже доли жилого дома, истец знала и понимала, что имущество ей не принадлежит.

Доводы истца о том, что она длительное время пользуется спорной долей жилого дома, принимает меры к ее сохранности в то время как ответчики этого не делают, основанием для прекращения права собственности ответчиков на нее не являются.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич