Постановление № 1-322/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело <№> (<№>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>

г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Аршинов А.А.

при секретаре Коваль А.Л.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

обвиняемого Б.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством врио заместителя начальника отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску П. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Б., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в том, что он в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <Дата>, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки в детской комнате портативную видеокамеру «GoPro Hero 5 Session (Гоу Про Хироу 5 Сешн) CHDHS-501-RU HWMR1» стоимостью <***> рублей с установленной в нее картой памяти «Micro SD» объемом 32 Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащие К., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия Б. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Б. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, а также обвиняемого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного преследования Б. по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в котором обвиняется Б., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и принес извинения потерпевшему, который возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Возникшие в отношении Б. подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Б. по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что потерпевший и сам обвиняемый не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Б. преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Б. в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало.

После уплаты Б. судебного штрафа вещественные доказательства:

- копии документов на видеокамеру, скриншоты суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- видеокамеру «GoPro», коробку от нее, кассовый чек, карту памяти, выданные на ответственное хранение потерпевшему К., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению, в размере 4 590 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Б. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <***> со сроком уплаты до <Дата>.

Избранную в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов на видеокамеру, скриншоты хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- видеокамеру «GoPro», коробку от нее, кассовый чек, карту памяти, выданные на ответственное хранение потерпевшему К., снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Б. юридической помощи по назначению, в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Б., что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (<***>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд города Архангельска по адресу: ..., либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо, его не уплатившее, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1