Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело № 2-629/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Охинского района Сахалинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2020 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Охинского района Сахалинской области обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В обоснование требований указано, что постановлением Охинского городского суда от 27 апреля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Судом установлено, что 11 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в жилом помещении - <адрес> области ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения схватила своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рукой за капюшон куртки сзади и встряхнула, затем находясь в зале, ударила его один раз рукой по колену и один раз кулаком по спине, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает о восстановлении прав несовершеннолетнего путем компенсации ему морального вреда и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 5 000 рублей.

Старший помощник прокурора Рустамова С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 представитель ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ответчик ФИО2 извещалась судом по последнему известному месту жительства, для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путем выплаты денежной компенсации, размер компенсации определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости и является исключительной компетенцией суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Охинского городского суда от 27 апреля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что 11 апреля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в жилом помещении - <адрес> области ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения схватила своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рукой за капюшон куртки сзади и встряхнула, затем находясь в зале, ударила его один раз рукой по колену и один раз кулаком по спине, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. В рамках производства по делу об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

Применительно к нормам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является определяющим при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Разрешая по существу заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу о причинении ФИО10 как физических, так и нравственных страданий в связи с действиями ответчика, которые подлежат денежной компенсации по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней правонарушением, суд полагает, что заявленный в исковом заявлении размер компенсации 5 000 рублей с учетом характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ребенка, требований разумности и справедливости, соответствует требованиями закона и фактическими обстоятельствами конкретного дела.

При таких основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности заместителя прокурора Охинского района Сахалинской области в интересах ФИО10 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора Охинского района Сахалинской области в интересах ФИО8 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда, причиненного правонарушением 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова