Решение № 2-1451/2023 2-185/2024 2-185/2024(2-1451/2023;)~М-1306/2023 М-1306/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1451/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 г.

Буйнакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» об обязании заключить долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,66 га., распложенного по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Главы администрации муниципального образования МР “<адрес>” от ДД.ММ.ГГГГ № “О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет” ФИО3 (матери истца) был выделен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 2,66 га из земель администрации села Атланаул.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет ФИО3 в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель администрации <адрес> общей площадью 2,66 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3 в наследство вступил ФИО1. В свидетельстве о праве на наследство по закону нотариус ФИО4 указал, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельстве состоит из права аренды земельного участка площадью 26 600 кв.м с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес администрации МО «<адрес>» с письменным заявлением о переоформлении договора аренды на него как наследника, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ об отказе заключить договор аренды с рекомендацией провести кадастровые работы по уточнению границ и площади данного земельного участка, тогда как межевание было проведено сотрудниками МУП “Теодолит” ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело по межеванию). В связи с необходимостью использования указанного объекта недвижимости истец требует перезаключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью 2,66 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в местности Агач-ел, кадастровый №, сроком на 49 лет.

На сегодняшний день ответчик является собственником спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного, реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок образован, размежеван, поставлен на учет, обособлен, идентифицирован, отграничен на местности, в обороте не ограничен и не подлежит изъятию из оборота, третьим лицам не передан.

Арендатору, правопреемником которого является истец, земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Считает, что органом местного самоуправления нарушены его права и законные интересы и отказ администрации МО «<адрес>» в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик – представитель администрации МР «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что оснований для перезаключения договора аренды она не усматривает, поскольку истец как наследник, вступивший в наследство после смерти матери в силу закона становится ее правопреемником и стороной договора и свои права должен оформлять в Россреестре, а не в <адрес>.

Третье лицо - представитель ФГБУ ФКП Росреестра по РД в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, резервирование земель, установление правил землепользования и застройки поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Указанные нормы земельного законодательства не предусматривают обязанность главы муниципального образования предоставлять земельные участки, в том числе передавать в аренду, из фонда муниципальных образований гражданам по их требованию. Решение этого вопроса в соответствии с интересами муниципального образования и проживающих на территории МО лиц является правом, а не обязанностью главы МО.

В силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35 основополагающего принципа, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В гражданско-правовые отношения стороны вступают, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Иное означало бы существенное искажение конституционно - правовой природы о возможности ограничения прав и свобод человека, гражданина и должностного лица федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, как это отражено в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение всей землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 2,66 га, в том числе пашня -1,70га, сады-0,70 га и сенокос - 0,26 га из земель администрации <адрес> в местности <данные изъяты> - 0,20 га пашни, «<данные изъяты>» - 0,26 га сенокосы, «<данные изъяты>»-0,70 га сады для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что также подтверждается свидетельством за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № из земель администрации <адрес> в местности «Агач-ел» площадью 2,66 га сроком на 49 лет.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества последней является сын – ФИО1 Наследство состоит из права аренды земельного участка площадью 26 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения КФХ.Право аренды указанного земельного участка принадлежит наследодателю ФИО3 на основании постановления администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №.

Из представленных в материалы документов усматривается, что истец обратился с письменным заявлением к главе МО «<адрес>» о переоформлении договора аренды земельного участка площадью 2,66 га сроком на 49 лет на его имя на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом заместителя главы администрации МР «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка до осуществления обязательных для исполнения мероприятий по уточнению границ и площади земельного участка (проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка).

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчику (арендодателю) не было известно о характеристиках спорного земельного участка, предоставляемого на праве аренды, напротив представлены доказательства, подтверждающие исполнение арендатором спорного договора, к договору аренды приложено землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу перемена лиц на стороне арендатора возможна с согласия арендодателя путем передачи прав и обязанностей по договору аренды. В порядке исключения перемена лиц на стороне арендатора возможна без согласия арендодателя в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец, как наследник после смерти своей матери ФИО3 принял наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу, предоставление ФИО3 в аренду земельного участка не было связано с ее личными качествами, следовательно, к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного с его матерью, на тех же условиях и по тем же основаниям в порядке наследования. Договор аренды каких-либо иных условий, предусматривающих прекращение аренды земельного участка, не содержит.

Вместе с тем доводы истца о понуждения администрации района заключить с ним договор аренды земельного участка на тех же условиях и по тем же основаниям судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу приведенного выше п.2 ст.617 ГК РФ после смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ) и заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется.

Таким образом обязательным условием принуждения заключения договора, а в данном случае принуждения ответчика – администрации МР «<адрес>» к заключению договора аренды земельного участка с истцом является наличие предусмотренных законом оснований для этого (ст. 421 ГК РФ). Как указано в законе, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Применительно к спорным правоотношениям у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка.

Суд отмечает и то, что в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Отсутствие в исковом заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к оформлению своих прав в отношении спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации, на что указано истцу в ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Он715-23, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

То есть процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего субъективного права, потому заявленные требования истца об обязании ответчика понудить заключить с ним долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,66 га, расположенного по адресу: РД, <адрес>, местность «Агач-ел» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о понуждении к заключению долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,66 га, распложенного по адресу: РД, <адрес>, местность «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова