Решение № 2-2575/2017 2-2575/2017~М-2454/2017 М-2454/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 окончила <адрес>», сертификатом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ истец допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила <адрес> трудовой договор №, на должность медицинской сестры, при этом пункт <данные изъяты>. договора, указывает, что работник осуществляет работу в структурном подразделении <адрес> (фельдшерско-акушерский пункт). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес>» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1 указанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на работу в должности: заведующий фельдшерским акушерским пунктом – фельдшер – акушер, медицинская сестра) в структурное подразделение Филиал в селе Реполово (фельдшерско-акушерский пункт).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в Департамент здравоохранения округа направлено заявление об осуществлении единовременной компенсационной выплаты. К заявлению были приложены копии всех подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказано истцу в предоставлении единовременной компенсационной выплаты поскольку единовременная компенсационная выплата предоставляется заведующим фельдшерско-акушерскими пунктами, фельдшерам (акушеркам) фельдшерско-акушерских пунктов, переехавших в ДД.ММ.ГГГГ на работу в сельский населенный пункт автономного округа из другого населенного пункта, не являющегося сельским населенным пунктом автономного округа, истец не может претендовать на указанную выплату, так как не является специалистом, переехавшим на работу в ДД.ММ.ГГГГ, истец считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене и просит суд признать отказ Департамента здравоохранения <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в <данные изъяты> не соответствующим законодательству.

В последствии истец уточнила исковые требования, в соответствии с которым просит суд признать отказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в <данные изъяты> не соответствующим законодательству.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила суду пояснения, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 принята на работу в <адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры на <данные изъяты> ставки.

Согласно <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник осуществляет работу в структурном подразделении <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, регламентированной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных вопросов в сфере охраны здоровья граждан в <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п, указав на свое согласие с заключением с ней соответствующего договора.

Письмом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, поскольку единовременная компенсационная выплата предоставляется заведующим фельдшерско-акушерскими пунктами, фельдшерам (акушеркам) фельдшерско-акушерских пунктов, переехавшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт автономного округа из другого населенного пункта, не являющегося сельским населенным пунктом автономного округа. Ответчиком было указано только одно основание - истец не может претендовать на указанную выплату, так как не является специалистом, переехавшим на работу в ДД.ММ.ГГГГ году.

Принимая решение по существу требований, суд находит, что требования истца к <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.1 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных вопросов в сфере охраны здоровья граждан в <адрес>», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, действовавшей на дату переезда истца и на дату заключения с ней трудового договора, «заведующим фельдшерско-акушерскими пунктами, фельдшерам (акушеркам) фельдшерско-акушерских пунктов, в ДД.ММ.ГГГГ годах прибывшим на работу в сельский населенный пункт автономного округа после окончания образовательной организации или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, не являющегося сельским населенным пунктом автономного округа, и заключившим в установленном <адрес> порядке договор, содержащий условия, предусмотренные пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предоставляется единовременная компенсационная выплата из расчета пятьсот тысяч рублей на одного указанного медицинского работника».

ФИО1 является заведующим фельдшерско-акушерским пунктом, переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта. Данные обстоятельства проверены в судебном заседании. ФИО1 соответствует критериям, предъявляемым к лицам, указанным в статье <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных вопросов в сфере охраны здоровья граждан в <адрес>

Истцом, представленными письменными доказательствами подтверждено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе полный рабочий день (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) выполняет должностные обязанности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом.

Факт переезда истца на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, не являющегося сельским населенным пунктом автономного округа ответчиком не оспаривался, подтвержден Свидетельством участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О денежных выплатах отдельным медицинским (фармацевтическим) работникам, оказывающим первичную медико-санитарную, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь и паллиативную медицинскую помощь в <адрес>» было утверждено Положение предоставления единовременной компенсационной выплаты в соответствии с которым, в редакции, действовавшей на дату переезда истца и дату заключения трудового договора, «заведующим фельдшерско-акушерскими пунктами, фельдшерам (акушеркам) фельдшерско-акушерских пунктов, в ДД.ММ.ГГГГ годах прибывшим на работу в сельский населенный пункт автономного округа после окончания образовательной организации или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, не являющегося сельским населенным пунктом автономного округа».

Истец обратилась в <адрес> в период действия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в редакции, содержащей на право получение компенсации лицами, переехавшими в сельский населенный пункт именно в ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в указанное Постановление были внесены соответствующим <адрес> № №-п от ДД.ММ.ГГГГ и вступили в силу только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при подаче истцом заявления на компенсацию она имела законное право и основания для получения спорной компенсационной выплаты.

Согласно пункта <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании отдельных вопросов в сфере охраны здоровья граждан в <адрес>», заведующим фельдшерско-акушерскими пунктами, фельдшерам (акушеркам) фельдшерско-акушерских пунктов, в ДД.ММ.ГГГГ годах прибывшим в сельский населенный пункт автономного округа на работу в медицинских организациях государственной системы здравоохранения автономного округа после окончания образовательной организации или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, не являющегося сельским населенным пунктом автономного округа, и заключившим в установленном Правительством <адрес> – Югры порядке договор, содержащий условия, предусмотренные пунктом <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предоставляется единовременная компенсационная выплата в размере пятисот тысяч рублей на одного указанного медицинского работника.

Таким образом, начиная с 2012 года <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных вопросов в сфере охраны здоровья граждан в <адрес>» была и в настоящее время предусмотрена единовременная компенсационная выплата из расчета пятисот тысяч рублей на медицинского работника. Размер данной выплаты и условия ее предоставления в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ неизменны, поэтому решающим значением при принятии решения должна быть даже не дата подачи заявления истцом, а дата переезда в сельский населенный пункт позднее ДД.ММ.ГГГГ и должность истца, занятие которой позволяет получить спорную компенсационную выплату.

Суд, принимая решение по существу, основываясь на положениях статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от обстоятельств, считает отказ <адрес>, нарушающим права истца.

Согласно части 1 и 2 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, в том числе на создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, а также на стимулирование труда в соответствии со спецификой и сложностью работы. Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целью предоставления медицинским работникам единовременных компенсационных выплат является стимулирование процесса закрепления медицинских кадров на селе посредством качественного и количественного улучшения кадрового состава в сельских медицинских учреждениях, в которых остро ощущается их нехватка.

Законодательством <адрес> были установлены компенсационные выплаты и для переехавших в сельскую местность фельдшеров в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году и продолжено предоставление выплат ДД.ММ.ГГГГ годах. Отказ ответчика на выплату ФИО1 с учетом гарантированного Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз права на получение компенсационной выплаты в связи с переездом ее на работу в сельскую местность, противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных вопросов в сфере охраны здоровья граждан в <адрес>», Постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О денежных выплатах отдельным медицинским (фармацевтическим) работникам, оказывающим первичную медико-санитарную, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь и паллиативную медицинскую помощь в <адрес>».

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъекта права, должна осуществятся законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из универсального принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, отказывая истцу, ответчик фактически ввел различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, не обосновав данные различия, поэтому, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным отказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 компенсационной выплаты в размере пятисот тысяч рублей в соответствии со статьей <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных вопросов в сфере охраны здоровья граждан в <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.