Решение № 2-211/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело № 2-211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 24 сентября 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.ф.р.ж.с.и и к.. к М.А.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Р.ф.р.ж.с.и и к.. обратился в суд с исковым заявлением к М.А.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Щекинский районный суд <адрес> по иску Р.ф.р.ж.с.и и к.. к М.А.Ю. вынес решение о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято Щекинским районным судом Тульской области в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора и поэтому начисление процентов и пеней за использование денежными средствами не прекращается. На основании ст.809 ГК РФ истец имеет право на получение от Oтветчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,6% годовых. Так же на основании ст. 330 ГК РФ истец имеет право на получение пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа N 3-14/16 от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения 3аймодавцем взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством и Договором займа, либо взыскания задолженности по Договору займа, стороны пришли к соглашению о расторжении Договора займа с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки. Соглашение о расторжении Договора займа выраженное в настоящем пункте, не влечет прекращения обязательств, возникших в период действия Договора займа. Таким образом, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу решения Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, истец имеет право взыскать имеющуюся задолженность по процентам и пеням с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2018г. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов и пеней ответчика перед истцом составляет 63 740 рублей 56 копеек, из которой проценты за пользование займом 44 288 рублей 64 копейки, пени 19 451 рубль 92 копейки. Просит взыскать с Oтветчика сумму в размере 63 740 рублей 56 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 112 рублей 22 копеек.

Истец Р.ф.р.ж.с.и и к.. в судебное заседание не явился, обратился через своего представителя Х.Д.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик М.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведениями о причинах его неявки суд не располагает.

Представитель ответчика О.Л.А., действующая в интересах М.А.Ю. по нотариальной доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, (сроком действия на три года) в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежаще. В представленных возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду удаленности проживания, с исковыми требованиями не согласна, считает повторное предъявление сумм процентов и пени в общем размере с ранее взысканными суммами несоразмерными последствиями нарушенного М.А.Ю. обязательства, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щекинский районный суд <адрес> по иску Р.ф.р.ж.с.и и к.. к М.А.Ю. вынес заочное решение о взыскании задолженности в размере 1 062 929 рублей 65 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-66)

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа N 3-14/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в случае обращения 3аймодавцем взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством и Договором займа, либо взыскания задолженности по Договору займа, стороны пришли к соглашению о расторжении Договора займа с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки. Соглашение о расторжении Договора займа выраженное в настоящем пункте, не влечет прекращения обязательств, возникших в период действия Договора займа (л.д.15-40). Таким образом, Договор займа N2 3-14/16 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу решения Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, истец имеет право взыскать имеющуюся задолженность по процентам и пеням с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком М.А.Ю., в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, не предоставлено и доказательств его тяжелого материального положения и объективных причин, послуживших наступлению просрочки платежей. С выводом ответчика, содержащегося в его возражении на иск о невозможности усмотреть в тексте заочного решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ периода взыскания процентов за пользование займом суд согласиться не может. Так, в мотивированной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Щекинский районный суд <адрес> указал на представленный истцом расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга ответчика перед истцом в 1 062 292 рубля 65 копеек, который впоследующем был проверен и признан Щекинским районным судом математически верным, ответчиком не оспаривался.(л.д.61-66).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При определении размера взыскиваемой денежной суммы по исковому заявлению по состоянию на 04 мая 2018 года в размере 63 740 рублей 56 копеек, суд принимает во внимание следующий расчет истца (л.д.41, 42, 43):

просроченная задолженность с 25.11.2017 года по 04.05.2018 года 44 288 рублей 64 копейки (проценты в порядке ст.809 ГК РФ).

пени за несвоевременное перечисление займа (в порядке ст.330 ГК РФ).

по основному долгу -9 555 рублей 09 копеек,

по процентам - 9896 рублей 83 копейки.

Судом, представленный истцом расчет (л.д.41, 42, 43 ), проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

На основании ст. 330 ГК РФ истец имеет право на получение пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению №688 от 19 июня 2018 года, оплачена государственная пошлина в размере 2112 рублей 22 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика М.А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.ф.р.ж.с.и и к.. к М.А.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени- удовлетворить полностью.

Взыскать с М.А.Ю. в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования проценты за пользование займом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 740 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 22 копейки

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В.Поддубный

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья А.В.Поддубный