Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-2373/2019;)~М-2449/2019 2-2373/2019 М-2449/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности образовавшуюся за период с 18.11.2016 года по 19.05.2017 года, состоящую из суммы долга в размере 155 968 рублей 01 копейки, из которых 99 452 рубля 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 41 006 рублей 26 копеек – просроченные проценты; 15 509 рублей 56 копеек – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 28.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 97 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж и проценты. Обязанность по предоставлению кредитной карты с денежными средствами банком выполнена в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий, п.7.2.1 общих условий УКБО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 155 968 рублей 01 копейка. Банк до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по договору, однако обязательства ответчиком на сегодняшний день не исполняются.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.06.2011 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об оформлении кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 31).

АО «Тинькофф Банк» акцептировало данную оферту путем заключения с ФИО2 договора кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 97 000 рублей. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты (л.д. 32).

Обязанность по предоставлению кредитной карты с денежными средствами банком выполнена в полном объеме, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался денежными средствами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор фактически считается заключенным. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление в порядке ст. 435 ГК РФ следует расценивать как оферту.

Обязанность по предоставлению кредитной карты с денежными средствами банком выполнена в полном объеме, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался денежными средствами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор фактически считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-28).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора о предоставлении кредитной карты, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 155 968 рублей 01 копейку.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д. 11), поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий договора банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга. Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д.44).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 319 рублей 36 копеек, подтвержденные документально (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 968 рублей 01 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 452 рубля 19 копеек, просроченные проценты в сумме 41 006 рублей 26 копеек, штрафные проценты в размере 15 509 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 36 копеек, всего взыскать 160 287 (сто шестьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая