Решение № 2-1993/2025 2-1993/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1993/2025

Дело №

УИД 03RS0017-01-2025-000623-17

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «УБРиР» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 364, 39 руб., из которых: 475 050,64 руб. - сумма основного долга, 129 313, 75 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 087,29 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 500 000 руб., под 23 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 604 364,39 руб.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 087,29 руб., подтвержденная надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 364, 39 рубля, из которых: 475 050,64 рублей - сумма основного долга, 129 313, 75 рублей – проценты, начисленные за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 087,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 28.02.2025 г.

Судья: З.Х. Шагиева