Приговор № 1-157/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Боровец Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2021 в отношении

ФИО1 ча,

<данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06 мая 2019 года, вступившего в законную силу 17.05.2019г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за управлением автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, являющегося механическим транспортным средством, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя указанным автомобилем, двигался по улицам п.Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области. В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Красноярского края в служебном автомобиле, расположенном на территории Абанской районной больницы по адресу: <адрес> в 10 часов 26 минут (по местному Красноярскому времени) при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – ALCOTEST-6810 № ARAL-1616 у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, а также при медицинском освидетельствовании выявлено наличие этанола в крови в концентрации 0,95 г/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, а согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (повторность).

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06 мая 2019 года, вступившего в законную силу 17.05.2019г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Боровец Ю.Т. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является военнообязанным лицом, без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у ФИО1 (дочь ФИО6 12.06.2013г.р., сын ФИО7 22.11.2016г.р.), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 проживает в <адрес>, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, приводов в полицию не имел, трудоустроен, ранее не судим.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 женат, проживает с семьей в <адрес>, имеет двоих малолетних детей, участвует в их воспитании, содержит материально, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен официально, по месту работы характеризуется положительно, в быту ведет себя положительно, в медицинских учреждениях по состоянию здоровья на учетах не состоит, не судим.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, находящийся у свидетеля ФИО8 на хранении – передать ФИО1 по принадлежности; 2) диски с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.