Приговор № 1-18/2024 1-200/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 15 января 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зейналова Рафика, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в 2023 году не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий при точно неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 75,6 грамм, а также части растений, содержащие наркотические средства вида конопля рода Cannabis общей массой в высушенном состоянии не менее 101,7 грамм, которые стал незаконно хранить в надворных постройках по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 16 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Славгородский» оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в помещении гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения было обнаружено и изъято: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 75,6 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 101,7 грамм, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он собрал на участке за своим домом дикорастущую коноплю, которую позже разложил по пакетикам и хранил в гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила супруга ФИО2 №3 и сообщила, что к ним домой приехали сотрудники полиции для производства обыска. Позже супруга пояснила, что в ходе обследования гаража и бани была обнаружена хранимая им конопля, которая сотрудниками полиции изъята и упакована (том 1, л.д. 62-65, 71-74).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями следующих свидетелей:

Показаниями свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №5, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции. По распоряжению начальника МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут в присутствии двух понятых они проводили оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по месту проживания Зейналова Рафика по адресу: <адрес>. Во дворе дома их встретили ФИО14 и ФИО15. Перед началом мероприятия последним было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что женщины ответили, что им об этом ничего не известно.

В ходе проведенного ими мероприятия в гараже, расположенном на территории домовладения, обнаружено: на столе справа от входа вещество растительного происхождения, на стеллаже – 13 фрагментов свертков бумаги с веществом растительного происхождения, а также 2 свертка из полимерного материала, а около основания стеллажа полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В бане также было обнаружено вещество растительного происхождения. Все обнаруженные вещества были изъяты и упакованы. ФИО2 №3 пояснила, что гаражом пользуется только <данные изъяты> (том 1, л.д. 31-33, 34-36).

Показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые пояснили об обстоятельствах участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовали также ФИО2 №3 и ФИО2 №4.

При проведении обследования построек, расположенных на территории указанного домовладения в гараже обнаружено: на столе справа от входа вещество растительного происхождения, на стеллаже – 13 фрагментов свертков бумаги с веществом растительного происхождения, а также 2 свертка из полимерного материала, а около основания стеллажа полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В бане также было обнаружено вещество растительного происхождения. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы. ФИО2 №3 пояснила, что гаражом пользуется только <данные изъяты> – ФИО1 (том 1, л.д. 19-21, 22-24).

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что проживают по адресу: <адрес> Зейналовым Рафиком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут к ним по адресу прибыли сотрудники полиции, которые предъявили распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом мероприятия им было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что женщины ответили, что им об этом ничего не известно.

В ходе обследования построек, расположенных на территории указанного домовладения в присутствии двух понятых было обнаружено: в гараже на столе справа от входа вещество растительного происхождения, на стеллаже – 13 фрагментов свертков бумаги с веществом растительного происхождения, а также 2 свертка из полимерного материала, а около основания стеллажа полимерный пакет с веществом растительного происхождения; в бане - вещество растительного происхождения. Все обнаруженные вещества были изъяты и упакованы. ФИО2 №3 пояснила, что гаражом пользуется только ФИО1 (том 1, л.д. 25-27, 28-30).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (том 1, л.д. 3).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому следователю направлены: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»- хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 75,6 грамма, части растений, содержащих наркотические средства- части растения конопля (растения рода каннабис) общей массой 101,7 грамма (том 1, л.д. 5-6)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 75,6 грамм и части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 101,7 грамм (том 1, л.д. 8-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 62 грамма, 12,7 грамма, а также части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (рода Cannabis) массой 11,7 грамма, 9 грамм, 81 грамм (том 1, л.д. 39-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 62 грамма, 12,7 грамма, а также части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (рода Cannabis) массой 11,7 грамма, 9 грамм, 81 грамм (том 1, л.д. 46-48).

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, у суда оснований нет.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 89), непогашенных административных взысканий не имеет (том 1, л.д. 82), ранее не судим (том 1, л.д. 81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 83). ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении от наркотической зависимости, нуждается в наблюдении у врача-нарколога (том 1, л.д. 86).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц; проходить профилактическое наблюдение у врача- нарколога в назначенное врачом время.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судебные издержки в сумме 11851 рубль 20 копеек – оплата труда адвоката Репенёк Е.Ю. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 99), суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, так как он трудоспособен, оснований для его частичного освобождения или взыскания судебных издержек, не имеется. ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зейналова Рафика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц; проходить профилактическое наблюдение у врача нарколога в назначенное врачом время.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 75,6 грамм и части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 101,7 грамм и их первичную упаковку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме 11851 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек взыскать с Зейналова Рафика в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова