Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года дело № 2-559 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием помощника прокурора г. Мегиона Кочурова М.В. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мегиона в интересах ГГВ, ГГГ, ГЭГ ГГВ оглы, ГФГ, ГЭГ к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мегиона обратился в суд в интересах семьи Г с иском к администрации г. Мегиона о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. дом № <адрес>, где семья Г проживает в комнате № по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени другого жилого помещения ответчик истцам не предоставил. Просит иск удовлетворить, обязав ответчика предоставить семье Г вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из одной комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в границах городского округа город Мегион.

В суде участвующий в деле прокурор Кочуров М.В., истец ГГВ поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ГГГ, третьего лица Рая Н.П., представителя администрации г. Мегиона по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО1 указала о не согласии с требованием о внеочередном предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения в виду недоказанности их права на внеочередное предоставление жилого помещения, т.к. истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также пояснила, что отсутствуют основания для незамедлительного предоставления благоустроенного жилья истцам, поскольку орган местного самоуправления определил срок для исполнения принятого решения о сносе аварийного дома до 31.12.2018г. и данный срок еще не истек, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторону, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ГГВ является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчиком истцам на состав семьи ... человек передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. (л.д.11-12).

Заключением межведомственной комиссии № от 04.12.2015г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.56-57).

Постановлением главы города Мегиона № от 14.01.2016г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и определено произвести отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, из указанного дома в срок до 31.12.2016г. Постановлением главы города от 20.01.2017г. данный срок отселения жильцов из указанного аварийного дома продлен до 31.12.2018г. (л.д.58-59).

Согласно поквартирной карточки в спорной комнате зарегистрирован по месту жительства ФИО 1 который фактически в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, что подтверждается пояснениями истца ГГВ и материалами дела, а проживает с 1994 года в комнате № этого же многоквартирного дома (л.д.61-62).

Поскольку истцы до настоящего времени проживают в аварийном доме, проживание в котором представляет непосредственную угрозу жизни истцов, и ответчиком до настоящего времени им не предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем прокурор обратился в суд в интересах истцов с указанным иском.

Ст. 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома определен ст. 86 Жилищного кодекса РФ, где предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставлять выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения.

При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении по договору социального найма, данное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, то при таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными, законными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> общая и жилая площадь комнаты №, которой пользуются истцы, составляет ... кв.м. (л.д.14-22).

Довод представителя ответчика об отсутствии возможности для незамедлительного предоставления благоустроенного жилья истцу со ссылкой на постановление главы города Мегиона от 20.01.2017г., где указан срок отселения граждан из данного дома до 31.12.2018г., который еще не истек, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна с точки зрения безопасности и здоровья граждан, недопустимого и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома № 12 по ул. 40 лет Победы пгт. Высокий г. Мегиона (л.д. 23-54).

Из заключения ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» по результатам обследования данного жилого дома в 2015 году следует, что проживание в указанном доме представляет непосредственную угрозу жизни истцов.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма ввиду того, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежит отклонению по следующему:

По правилам ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения, соответствующие определенным характеристикам (ч.2 ст. 15 ЖК РФ). Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, решением ответчика признано аварийным и подлежащим сносу, поэтому предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного не может быть поставлено в зависимость от того, состоят они на очереди нуждающихся в жилом помещении либо нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Мегиона в интересах ГГВ, ГГГ, ГЭГ, ГФГ, ГЭГ к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию г. Мегиона предоставить ГГВ, ГГГ, ГЭГ, ГФГ, ГЭГ вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, состоящее из одной комнаты, общей и жилой площадью не менее ... кв.м., в границах городского округа город Мегион ХМАО-Югры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова