Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-2162/2018 М-2162/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Дело № 2-2274 /2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованны тем, что 13.01.2018 истец заключил с ответчиком ИП ФИО2 Договор о подборе, бронировании и приобретении тура. В соответствии с указанным договором Турагентом был найден и забронирован тур в Италию, г. Римини, отель Hotel Orlov, на период с 14.07.2018 по 28.07.2018, стоимость тура составила 78000 руб. Истец оплатил тур в полном объеме. 18.06.2018 истец получил от ответчика ИП ФИО2 ваучеры на отель и трансфер, маршрутные квитанции на авиабилеты, страховой полис. Кроме того, истец в период пребывания в Италии самостоятельно забронировал и оплатил отель в г. Местре на период 19.07.2018-20.07.2018.

30.06.2018 ответчик ИП ФИО2 сообщила истцу об аннулировании тура. 05.07.2018 истец подал заявление о возмещении стоимости оплаченного тура в Италию. Однако, претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, он обращается в суд за защитой своих прав, и просил суд взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 79750,54 рублей, с ответчика ИП ФИО2 в размере 4000 руб.

В судебном заседании от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ИП ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Иваново производство по исковым требованиям истца к ответчику ИП ФИО2 было прекращено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. Согласно ст. 113 ГПК РФ извещение ответчика суд полагает надлежащим. Суд определил, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил свои исковые требования, в связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 3633,53 руб., просил взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 76117,01 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3633,53 руб. за отмененный тур туроператором ООО «Панорама Тур».

Истец в судебном заседании пояснил, что исковые требования к ответчику ООО «Панорама Тур» поддерживает в уточненном размере, просил взыскать 76117,01 руб., из которых стоимость аннулированного тура в размере 70366,47 руб. и убытки, которые он понес в связи с этим в размере 5750,54 руб. (оплата проживания в отеле в г. Местре около г. Венеции и проезд на автобусе по маршруту Римини-Местре и обратно), всего просил взыскать

Суд, заслушав истца, представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей получение информации о товарах (работах, услугах), об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную защиту и общественную защиту их интересов а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Следовательно, так как истец заключил договор на оказание туристской услуги, то данные отношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

К таким мерам ответственности согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относится, в том числе, право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала), услуги которого были приобретены через агента-посредника.

Таким образом, в порядке исключения из общих правил гражданско-правовой ответственности, Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возлагает на туроператора ответственность перед потребителем-туристом вне зависимости от порядка приобретения туристического продукта, что в соответствии со ст. 6 Закона включает себя возмещение потребителю убытков, причиненных неоказанием туристической услуги.

Судом установлено, что 13.01.2018 истец заключил с турагентом ИП ФИО2 Договор № TUR- 13/01/2018 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика (л.д. 14-17). Согласно заявке на бронирования туристического продукта (приложение № 1 к договору № TUR- 13/01/2018 ), истец приобрел тур в Италию с 14.07.2018 по 28.07.2018 на двоих, в состав турпродукта входило: авиаперелет Москва-Римини-Москва, проживание в отеле Hotel Orlov 14 ночей в номере DBL STANDART, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, питание НВ, страховка, стоимость тура составила 78000 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 13.01.2018 на сумму 35000 руб. и квитанцией на сумму 43000 руб. (л.д. 18).

Номер заказа в системе бронирования Туроператора "Натали Турс" (юридическое лицо ООО "Панорама Тур"): 61102592680. В рамках сложившихся правоотношений исполнителем услуги являлся ООО «Панорама Тур», что было подтверждено в судебном заседании ответчиком ИП ФИО2 (турагент), которая перечислила стоимость турпродукта на расчетный счет ООО «Панарама Тур», что подтверждается представленными чеками (л.д. 101-104).

Кроме того, истец, предполагая, что 19.06.2018 он будет находиться в Италии, забронировал и оплатил проживание в отеле В&В Milon в г. Местре вблизи Венеции в размере 42.30 Евро, а также были приобретены автобусные билеты на двоих по маршруту Римини-Местре-Римини стоимостью 35,96 Евро, что подтверждается представленными истцом билетами и подтверждением бронирования отеля и его оплаты (л.д. 12, 19-22, 79). Стоимость предоставленных услуг составило на день покупки по курсу ЦБ РФ (73,48 руб.) в рублевом эквиваленте 5750,54 руб.

На своем официальном сайте «Натали Турс» 04.07.2018 г. опубликовал "Важную информацию" (https://www.natalie-tours.ru/news tours/195406/), из которой следует, что ООО «Панорама Тур» не может гарантировать исполнения своих обязательств по оплаченным турам, все заявки в период с 04.07.2018 г. по 30.09.3018 г. аннулируются, в том числе был аннулирован и заказ истца, о чем было сообщено турагенту, который в свою очередь сообщил об этом истцу (л.д. 50).

Поскольку, тур не состоялся по вине туроператора ООО «Панорама Тур», истцу были причинены убытки в размере стоимости тура в размере 70366,47 руб. за вычетом страхового возмещения (3633,53 руб.) и агентского вознаграждения (4000 руб.) (78000-4000-3633,53) и убытки, связанные с бронированием отеля В&В Milon в г. Местре и проезда по маршруту Римини-Местре-Римини в размере 5750,54 руб.

Истцом 05.07.2018 г. через турагента в адрес ООО «Панорама Тур» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате оплаченной за турпродукт суммы, однако до настоящего времени ни денежные средства, ни ответ на претензию истцом не получены.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнителем по договору является ООО «Панорама Тур», которому были перечислены денежные средства истца для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг не представил в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о размере понесенных туроператором фактических расходах.

При указанных обстоятельствах с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 70366,47 руб., а также убытки, понесенные истцом, в связи с несостоявшейся поездкой в Италию в размере 5750,54 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца сумм, составит 38058,50 руб. (76117.01 x 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иваново составит 2483,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76117,01 руб., штраф в размере 38058,50 руб., всего взыскать 114175,51 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в размере 2483,51 руб.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.