Приговор № 1-334/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов отделения Астраханской областной коллегии адвокатов Филиала «Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани» ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.07.2019 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.30, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 02.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества Потерпевший №1, также совершили кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, а также ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территорий ее домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, при этом последние разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно достигнутой предварительной преступной договорённости и распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были проникнуть на территорию двора указанных домовладений, откуда, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает похитить лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес> проникли на территорию двора указанного дома и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлический гусак, стоимостью <данные изъяты> и металлические трубы в количестве 5 штук на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 и сложили их за пределами домовладения для дальнейшей транспортировки.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проследовали к территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа проникли на территорию двора указанного дома и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлические прутья в количестве 100 штук, на общую сумму <данные изъяты>, и металлические трубы в количестве 4 штук, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и сложили их на улице для дальнейшей транспортировки.

Далее, ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили вышеуказанный лом черного металла в неустановленный грузовой автомобиль под управлением неустановленного лица и скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находились у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО1 и ФИО2 совместно, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом последние разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно достигнутой предварительной преступной договорённости и распределенным ролям, ФИО2 должен был путем выставления окна, незаконно проникнуть внутрь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего выбить ногой входную дверь, тем самым предоставив возможность ФИО1 проникнуть в вышеуказанное жилище с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В свою очередь ФИО1 в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия оказались незамеченными третьими лицами. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, путем выставления окна, незаконно проник внутрь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, находясь в вышеуказанном доме, выбил ногой входную дверь, предоставив возможность ФИО1 незаконно проникнуть в указанное домовладение, который в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия оказались незамеченными третьими лицами. После чего убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили из указанного домовладения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну чугунную кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, москитную дверную сетку размерами <данные изъяты>, молочный бидон-флягу объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, электрический духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты>, две эмалированные кастрюли объемом 1,5 литра и 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно, два эмалированных ковша объемом 1,5 литра, общей стоимостью <данные изъяты>, один металлический ковш, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 ударом ноги выбил входную дверь во вторую половину указанного домовладения. После чего убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 совместно с ФИО2 через образовавшийся проем в двери незаконно проникли в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, незаконно проникли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился у <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, выбив входную дверь ногой, незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем, пояснили, что вину признают в полном объеме, согласны с обстоятельствами изложенными в предъявленном обвинении, искренне раскаиваются в содеянном, просят прощения у потерпевшей Потерпевший №1

Допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности подсудимых в совершенных преступлениях являются их признательные показания, данные ими на стадии предварительного расследования, а также сведения, изложенные в явках с повинной.

Так, из показаний ФИО1, данные им в период предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, ввиду отказа от дачи показаний, следует, что он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> проникли на территорию двора указанного дома и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает похитили лом черного металла, а именно металлический гусак и металлические трубы в количестве 5 штук, после чего сложили их за пределами домовладения для дальнейшего вывоза. После чего, ДД.ММ.ГГГГ прошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили лом черного металла, а именно металлические прутья в количестве 100 штук и металлические трубы в количестве 4 штук и сложили их на улице для дальнейшей вывоза. Затем совместно погрузили вышеуказанный лом черного металла в грузовой автомобиль и сдали на приемный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он остался следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия были незамеченными, а ФИО2 выставил окно дома, проник внутрь дома и выбил ногой входную дверь. После чего он проник в указанный дом и они совместно тайно похитили из указанного дома имущество: одну чугунную кастрюлю, москитную дверную сетку, молочный бидон-флягу, электрический духовой шкаф, две эмалированные кастрюли, два эмалированных ковша, один металлический ковш. ДД.ММ.ГГГГ они снова прибыли к указанному дому, где ФИО2 ударом ноги выбил входную дверь во вторую половину указанного домовладения, они проникли в дом, откуда похитили: магнитофон кассетный марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хрустальные фужеры в золотой оправе в количестве 6 штук, хрустальные фужеры в количестве 31 штуки, столовый сервиз на шесть персон, хрустальные вазы в количестве 8 штук, кофейный сервиз на 6 персон (6 чашек, 6 блюдце, чайник, молочник и сахарница), чайный сервиз на 6 персон (6 чайных блюдце, 6 чайных чашек, 1 сахарница с крышкой, чайник 1,5 литра и молочник), тарелку стеклянную в форме клинового листа, чайный сервиз на 12 персон, хрустальные рюмки (стопки) в количестве 7 штук, самовар электрический объемом 3,5 литра, стеклянные фужеры в количестве 6 штук, сумку дорожную объемом 20 литров черного цвета, настольную электрическую лампу, котел чугунный отопительный, которыми распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, выбил входную дверь ногой и проник внутрь дома, откуда похитил четыре металлические сковородки, четыре металлические кастрюли, металлические слесарные тиски, чайник металлический объемом 3 литра, деревянную лакированную шкатулку, чугунную эмалированную ванную со смесителем, похищенное сдал в пункт приема металла. <данные изъяты>

Данные признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, нашли подтверждение в явках с повинной, в которых он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитили различный металл со двора <адрес><данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 незаконно проникли в помещение <адрес> откуда тайно похитили металл, посуду и иное имущество <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил чугунную ванну, смеситель, кастрюли, сковородки и шкатулку, которые потом сбыл на пункте металлоприема. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вышеприведенные показания и явки с повинной подтвердил, пояснил, что показания и явки с повинной давал добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Так, из показаний ФИО2, данные им в период предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, ввиду отказа от дачи показаний, следует, что он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> проникли на территорию двора указанного дома и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает похитили лом черного металла, а именно металлический гусак и металлические трубы в количестве 5 штук, после чего сложили их за пределами домовладения для дальнейшего вывоза. После чего, ДД.ММ.ГГГГ прошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили лом черного металла и сложили их на улице для дальнейшей вывоза. Затем совместно погрузили вышеуказанный лом черного металла в грузовой автомобиль и сдали на приемный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия были незамеченными, а он выставил окно дома, проникли внутрь дома и выбил ногой входную дверь. После чего ФИО1 проник в указанный дом, и они совместно похитили из указанного дома имущество, которым распорядились по своему усмотрению. <данные изъяты>

Данные признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, нашли подтверждение в явках с повинной, в которых он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитили различный металл со двора <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 незаконно проникли в помещение <адрес> откуда тайно похитили металл, посуду и иное имущество <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вышеприведенные показания и явки с повинной подтвердил, пояснил, что показания и явки с повинной давал добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2 данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых и явке с повинной, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данные показания и явка с повинной, подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признаются судом достоверными, и расцениваются, как доказательство виновности подсудимых в совершенных преступлениях.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> помимо их признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что в ее собственности имеются два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> все имущество, которое находится внутри дома и во дворе принадлежит ей. Вышеуказанные два дома пригодны для проживания, в них имеются все условия. На территории двора этих двух домовладений у забора у нее лежал различный металлолом, ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у нее похитили металлический гусак, стоимостью <данные изъяты>, металлические трубы в количестве 5 штук на сумму <данные изъяты>, металлические прутья в количестве 100 штук, на сумму <данные изъяты> и металлические трубы в количестве 4 штук на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что работает на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ два молодых парня, которых он в последующем опознал, это были ФИО2 и ФИО1, к нему на пункт приносили различный металлолом (куски разбитой ванны и отопительного котла, кастрюли, металлические трубы), о том, что этот металл краденный они ему не сообщали. Он принимал металл по цене 10 рублей за 1 килограмм и сразу его реализовывал. <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6- оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Астрахани, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Астрахани поступили заявления от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые из ее домовладения и двора по адресу <адрес> и <адрес>, похитили ее имущество, а именно металл и различную посуду. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению этих преступлений причастны ФИО2 и ФИО1, которые чистосердечно признались и раскаялись в кражах, собственноручно, без морального и физического давления написали явки с повинной. <данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и материалами дела, а именно:

- согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены дворы домовладений, расположенных по адресам <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, на которых у нее хранился металлолом. Данные участки граничат между собой. <данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> помимо их признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что в ее собственности находится <адрес>. Дом состоит из нескольких комнат, полностью пригоден для проживания людей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дома, чтобы проверить его состояние. Двери были в целости и сохранности, внутри дома все находилось на своих местах, без каких-либо повреждений, при этом вход в дом осуществляется через две входные двери. Убедившись, что в ее доме все нормально, она его закрыла на замок и уехала. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО17 сообщил, что в дом проникли неизвестные лица. Когда она приехала на место, то обнаружила, что первая входная дверь была выбита из дверного косяка, а с левой стороны разбито оконное стекло и выставлены штапики его удерживающие, а у второй двери была выбита деревянная филенка. Зайдя внутрь она обнаружила в доме полнейший беспорядок, все предметы мебели и часть посуды были разбросаны по дому, холодильник был опрокинут, в связи с чем ей были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, они стали осматривать все помещения в доме, в ходе чего она обнаружила пропажу имущества: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным, из похищенного ей возвращен один фужер, стоимостью <данные изъяты>, а также чайный сервиза на 6 персов, кроме чайника 1,5 литрового и молочника, которые она оценивает в 1 <данные изъяты>. Соответственно ей не возвращено имущество на сумму <данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, приведенные в приговоре <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ранее он поддерживал дружеские отношения с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они втроем были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в краже из <адрес>. По доставлению их в отдел полиции, у них взяли отпечатки рук, при этом он обратил внимание, что ФИО2 и ФИО1 волнуются и нервничают. Тогда он их спросил, что происходит, на что ФИО2 рассказал ему, что они с ФИО1 проникли в <адрес>, откуда похитили имущество, какое именно он не уточнял, часть имущества оставил у себя дома. После этого сотрудниками полиции были проведены обыска у них дома, где ничего не обнаружили, а у ФИО2 обнаружили какую-то посуду. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что у его мамы Потерпевший №1 в собственности имеются дома, расположенные по адресу: <адрес>/пер. Анадырский, <адрес>. Все имущество, которое находится внутри домов и во дворах принадлежит его маме. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы покормить собак и посмотреть сохранность имущества в доме, по приезду он обнаружил, что входная дверь была приперта кирпичом, тогда он решил зайти в дом, и обнаружил, что вторая дверь имеет повреждения, об этом он сообщил своей маме, после чего она сразу вызвала сотрудников полиции. После этого его мама также обнаружила, что неизвестные лица проникли и в <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что из этих домов были похищены кастрюли, различная посуда, отопительный котел, ванная и иноке имущество. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества, принадлежащего его маме Потерпевший №1, совершили неизвестные ему парни ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что подрабатывает на пункте приема цветного и черного металла по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему несколько раз приезжали ФИО1 и ФИО2 автомобиле марки <данные изъяты> сдавали металл. Какое именно количество металла и что конкретно привозили ему указанные лица он не помнит, о том, что металл краденный он не знал <данные изъяты>

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии, приведенные в приговоре <данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей дом по адресу <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причини ей значительный материальный ущерб <данные изъяты>

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является частное одноэтажное домовладение № по <адрес>, из которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество Потерпевший №1 <данные изъяты>

- согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты часть похищенного имущества <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что у нее в собственности находится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее дома похитили четыре металлические сковородки, стоимостью 1 сковородки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, четыре металлические кастрюли объемом 3 литра, стоимость 1 кастрюли <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, металлические слесарные тиски стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник металлический объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянную лакированную шкатулку, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную эмалированную ванную со смесителем, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из похищенного ничего ей не возвращено, ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №5, ФИО10 на предварительном следствии, приведенные в приговоре <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей дом по адресу <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причини ей значительный материальный ущерб <данные изъяты>

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является частное одноэтажное домовладение <адрес>, из которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество Потерпевший №1 <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей и вышеприведенных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с материалами дела, между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании после допроса потерпевшей, свидетелей и исследования материалов дела, подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив, что явки с повинной давали добровольно, отрицали оказание на них незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции при написании явок с повинной, дачи показаний и проведении дальнейших следственных действий.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях.

Суд, квалифицирует преступное деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого отдельно, по факту причинения потерпевшей Потерпевший №1 ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, по п «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

Суд, квалифицирует преступное деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого отдельно, по факту причинения потерпевшей Потерпевший №1 ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом, путем незаконного проникновения в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

Значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснявшей, что ущерб для нее является значительным, а также, исходя из размера похищенного имущества, которая превышает сумму, установленную законодательством для признания ущерба таковым.

Суд, квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по факту причинения потерпевшей Потерпевший №1 ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного проникновения в жилище.

Значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснявшей, что ущерб для нее является значительным, а также, исходя из размера похищенного имущества, которая превышает сумму, установленную законодательством для признания ущерба таковым.

В судебном заседании исследованы вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертиз.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

Смягчающим наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2, по каждому преступлению, согласно ст.61 УК Российской Федерации, суд признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, по преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, в том числе их имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренные санкциями статьей.

Наказание ФИО1 и ФИО2 следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 25.07.2019 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 продлевался на 1 месяц, руководствуясь ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранить условного осуждения по вышеуказанному приговору, в связи с чем, условное осуждение по приговору от 25.07.2019 подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали возместить ущерб причиненный преступлениями, с учетом возвращенного имущества, в части возмещения морального вреда просили отказать.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст.44 УПК Российской Федерации) непосредственно преступлением и в соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в части причиненного имущественного вреда, с учетом возмещения ущерба по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действия ФИО1 и ФИО2 были направлены на причинение имущественного ущерба, таким образом, оснований для удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда не имеется.

С вещественных доказательств, <данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о их личности и общественной опасности совершенных ими преступлений, мера пресечения в отношении последних - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 25.07.2019 в отношении ФИО1

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 25.07.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 30.11.2020 и ФИО2 под стражей с 01.12.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей, в части компенсации морального вреда отказать.

С вещественных доказательств, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова