Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 27 ноября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2017 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с заявлением, указав, что 13.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно материалов об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения и причинившего вред как лицо, не включенное в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, на основании которого по страховому случаю после выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Претензия ООО «СК «Согласие», направленная в адрес ответчика 11.09.2017 года, последним была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 283,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 068,5 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явилась, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомление направлялось надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, и ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> (справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2017 года).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Данное ДТП произошло вследствие того, что ФИО3, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предписывающий водителям вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не учел дорожных и метеорологических условий, за что постановлением об административном правонарушении от 13.07.2007 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахована путем заключения договора обязательного страхования с ООО «СК «Согласие».

Вместе с тем, к управлению указанным транспортным средством, в соответствии со страховым полисом №, допущен ФИО2.

Данных о допуске ФИО3 к управлению транспортным средством указанный страховой полис не содержит; стороной ответчика доказательства наличия его допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Таким образом, ФИО3, не являясь лицом, включенным в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

05.10.2017 года ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно заключению № 296440-17 от 11.08.2017 года, стоимость годных остатков аварийного АМТС <данные изъяты> составила 74860 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП 13.07.2017 года – 12576,79 руб.

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13.07.2017 года, ООО «СК «Согласие» признало страховым случаем, в соответствии с распоряжением ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору № согласно страховому акту (паспорту убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62283,21 руб.

Согласно платежного поручения № 231490 от 21.08.2017 года ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 62283,21 руб. Основанием выплаты, согласно платежного поручения, явился договор №, акт №.

Согласно положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплата страхового возмещения в размере 62283,21 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО3 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО3 страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2069 руб., она подлежит возмещению истцу (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере 62283 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят три) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова