Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2325/2017

Дело №2-2325/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленного требования указал, что 24.05.2014 он передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. в качестве займа, а ответчик обязался вернуть 300 000 руб. 00 коп. до 01.07.2014, о чем выдал расписку. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать указанную с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по последнему месту жительства заказным почтовым отправлением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту проживания, который ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая, что почтовое отправление с извещением о судебном заседании возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения», суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 24.05.2014 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. Факт передачи истцом и факт получения ответчиком суммы долга в размере 250 000 руб. подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 24.05.2014 был заключен договор займа, в соответствии с которым, заемщиком ФИО2 по письменной расписке от займодавца ФИО1 были получены в долг денежные средства в размере 250 000 руб., с обязательством вернуть денежные средства в размере 300 000 руб. до 01.07.2014.

При этом допустимых доказательств исполнения обязательства по расписке ответчик суду не представил.

С учетом того, что в установленный условиями договора займа срок, сумма долга ФИО2 займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг в сумме 300 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика взыскивается возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп., всего – 412 000 (четыреста двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017.

Судья В.В.Усков