Решение № 12-241/2019 12-25/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-241/2019

Дело № 12-25/2020


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 13 января 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу № 3-536/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу № 3-536/2019-50 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 80 (восемьдесят) часов.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи поскольку полагает, что суд не учел признание вины ФИО1 и раскаяние, как смягчающее ответственность обстоятельство, а также иные обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности лица, и как следствие, назначил ФИО1 по его мнению, необоснованно тяжкое наказание. В связи с чем, ФИО1 просил изменить обжалуемое постановление, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что в настоящее время с октября 2019 года регулярно оплачивает алименты в размере около 2000 рублей. Полагал назначенное ему административное наказание слишком строгим, в связи с чем, просил смягчить назначенное наказание.

Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании полагала обжалуемое постановление не подлежащим изменению, а жалобу удовлетворению.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, кроме того, последний не оспаривает наличие своей вины, не согласен лишь с наказанием, которое было к нему применено.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2017 года, обязан к уплате алиментов в твердой денежной форме в размере одной величины прожиточного минимума, установленным для детей в городе Санкт-Петербурге ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до его совершеннолетия, в пользу ФИО5 (решение суда вступило в законную силу 7 апреля 2017 года).

25 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 должным образом был предупрежден о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов.

С 1 января 2019 года по 14 июля 2019 года ФИО1 не уплачивал без уважительных причин в нарушении указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем у него, образовалась задолженность по уплате алиментов, которая на 22 октября 2019 года составила 458626 рублей 06 копеек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении б/н от 22 октября 2019 года; справкой об имеющейся задолженности по алиментным платежам от 22 октября 2019 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2017 года №; копией исполнительного листа серии ФС №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда ФИО1 не отрицал.

По смыслу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего сына материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку назначенного наказания, оснований для чего не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Ходатайство ФИО1 о назначении более мягкого наказания, суд не может рассматривать как основание для изменения назначенного наказания, поскольку, исходя из смысла статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается при назначении наказания, но не освобождает лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

Малозначительным указанное нарушение также признано быть не может с учетом следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что обстоятельств, в силу которых совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не установлено, оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности или иных оснований, а также для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу № 3-536/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу № 3-536/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу № 3-536/2019-50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева