Приговор № 1-235/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело № 1-235/2024

УИД 76RS0013-01-2024-000843-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 25 апреля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Смирновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2023 года в период с 02 часов 36 минут по 02 часа 39 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из хулиганский побуждений, имея целью совершение заведомо ложного сообщения, содержащего заведомо недостоверную информацию о событии подготавливаемого, совершаемого преступления, а именно об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры - кафе «Волга», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о ложности своего сообщения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, а также организации системы здравоохранения, территориальных органов министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и кафе «Волга», относящегося к объекту социальной инфраструктуры, желая довести сообщение до сведения сотрудников дежурной части МУ МВД России «Рыбинское», рассчитывая на соответствующее реагирование специальных служб, в том числе и на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, на введение государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде разрушения объекта социальной инфраструктуры, на нарушение режима работы государственных органов, экстренных служб, объекта социальной инфраструктуры и наступления иных общественно опасных последствий, действуя умышленно, осуществил звонок со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № на номер «112» единой дежурной диспетчерской службы Рыбинского муниципального района, расположенной по адресу: <адрес>, и после соединения с оперативным дежурным сделал заведомо ложное сообщение, содержащее заведомо недостоверную информацию о событии подготавливаемого, совершаемого преступления, а именно об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, а именно сообщил, что в кафе «Волга» по адресу: <данные изъяты>, заложена бомба, при этом назвал указанное кафе «Волга» прежним наименованием как кафе «Лунный бар». При этом ФИО2 рассчитывал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также, что сообщаемая им информация повлечет за собой прекращение нормальной деятельности территориально расположенных в г.Рыбинске Ярославской области подразделения МУ МВД России «Рыбинское», подразделения второго пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ярославской области, подразделения ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» и объекта социальной инфраструктуры - кафе «Волга». Сделанное ФИО2 сообщение было незамедлительно передано оператору 02 дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...>, и зарегистрировано 06 декабря 2023 года в 02 часа 39 минут в книге учета сообщений о преступлениях МУ МВД России «Рыбинское» под номером №. По данному сообщению КУСП № № от 06 декабря 2023 года организована проверка, по результатам которой установлено, что действий и предметов, свидетельствующих о готовящемся взрыве в кафе «Волга» по адресу: <адрес>, не обнаружено, что подтверждает ложность указанного сообщения о взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В результате умышленных преступных действий ФИО2 в кафе «Волга», расположенное по адресу: <данные изъяты>, направлена следственно-оперативная группа МУ МВД России «Рыбинское», бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф», подразделение второго пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ярославской области для проверки сообщения об акте терроризма, в результате чего на момент работы по указанному сообщению была нарушена нормальная деятельность МУ МВД России «Рыбинское», второго пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ярославской области, подразделения ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» по реализации их целей и задач, а также объекта социальной инфраструктуры - кафе «Волга».

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, раскаивается в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, оказало определяющее влияние на совершение подсудимым преступления, не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, проживает один; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны; пояснил, что подрабатывает дворником. На учете в психиатрической больнице ФИО2 не состоит; с 2006 года по сентябрь 2013 года находился под наблюдением в наркологической больнице с диагнозом: <данные изъяты>; в судебном заседании сообщил о наличии заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания обеспечит наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока. Назначение иного, более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания, исходя из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому сотовый телефон «<данные изъяты>», как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с аудиозаписью, детализацию звонков, копию договора – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела; сотовый телефон «<данные изъяты>» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья