Апелляционное постановление № 22-239/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 4/13-2/2025

Судья Горохов Д.А. дело № 22-239/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 марта 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Шепелева С.Е.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 ФИО6 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2025 года об отказе в принятии его ходатайства о пересмотре приговоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ФИО1 России по Костромской области, в январе 2025 года обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством на основании ст. 10 УК РФ о приведении в соответствии приговоров от 29.04.2004 года, от 03.06.2003 года и от 14.02.2003 года. В ходатайстве просит рассмотреть приговор постатейно и снизить общий срок наказания « в пределах санкций Верховного Суда Российской Федерации». С ходатайством осужденным были представлены копия приговора Судиславского районного суда Костромской области от 3 июня 2003 года и копия приговора Костромского областного суда от 29 апреля 2004 года.

Постановлением суда в принятии ходатайства ФИО2 к производству отказано со ссылкой на то, что в поступившем ходатайстве осужденного ФИО2 не конкретизированы изменения, внесенные в УК РФ и иные правовые акты, улучшающие положение осужденного в период исполнения приговора, которые он просит к нему применить, а также не приложены надлежащим образом заверенные копии приговора Судиславского районного суда Костромской области от 19 февраля 2001 года, постановления суда от 10 февраля 2004 года о состоявшемся ранее пересмотре приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит применить к нему положения ст. 10 УК РФ и снизить наказание, указывает, что наказание по приговору Судиславского районного суда Костромской области от 19 февраля 2001 года в виде лишения свободы им отбыто, а потому вопрос о пересмотре этого приговора не должен рассматриваться судом. Одновременно осужденный сообщает, что приобщает к апелляционной жалобе постановления от 10.02.2004 года, от 23.06.2023 года, от 11.01.2017 года, от 27.06.2011 года, кассационное определение от 15.04.2004 года, прилагает приговоры от 03.06.2003 года, от 14.02.2003 года, от 29.04.2004 года, от 23.01.2025 года.

В итоге из представленных осужденным с апелляционной жалобой документов следует, что он осужден:

14 февраля 2003 года Судиславским районным судом Костромской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

03 июня 2003 года тем же судом по п.п. «а, в» ч.2 ст. 213, ст.119, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 14.02.2003 постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2004 года приговор Судиславского районного суда Костромской области от 03 июня 2003 года изменен на основании ст.10 УК РФ, ФИО2 признано считать осужденным по ч.2 ст.116, ст.119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29 апреля 2004 года Костромским областным судом по ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2011 года приговор Костромского областного суда от 29.04.2004 изменен на основании ст.10 УК РФ, ФИО2 постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года), п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции УК РФ от 30.10.2002 года), п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции УК РФ от 30.10.2002 года), наказание снижено до 21 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом решения об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Главой 47 УПК РФ предусмотрена судебная процедура рассмотрения и разрешения на стадии исполнения приговора вопроса о применении к осужденным принятого уголовного закона, имеющего согласно ст. 10 УК РФ обратную силу. Указанная процедура применяется лишь в двух случаях: 1) когда новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, был принят после вступления приговора в законную силу, 2) когда такой новый уголовный закон вступил в силу после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу, а приговор не был обжалован в апелляционном порядке.

Исходя из этого осужденный, обращаясь в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, должен указать в ходатайстве, о применении каких именно изменений уголовного закона он просит, почему считает их применимыми к нему, являются ли они смягчающими наказание, устраняющими уголовную ответственность за содеянное или иным образом улучшающим его положение.

В данном случае ФИО2, обращаясь в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, вообще не указал, что именно послужило поводом для такого обращения, какие конкретно изменения, какие именно новые нормы уголовного закона он считает применимыми к нему.

Между тем, из приложенных осужденным к апелляционной жалобе документов видно, что он ранее и помимо вышеупомянутых фактов пересмотра приговоров Свердловским районным судом <адрес> в постановлениях от 10 февраля 2004 года и 27 июня 2011 года уже многократно обращался в суд с ходатайствами о пересмотре приговоров.

Так, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона и введением с 1 января 2017 года в действие наказания в виде принудительных работ, а также в связи с внесением изменений в ст. 116 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2023 года отказано в принятии ходатайства осужденного о пересмотре приговора с указанием на то, что после последнего пересмотра приговора в постановлении от 11 января 2017 года в уголовный закон не вносились изменения, улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после июня 2023 года также никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО2 не имеется, а потому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что суд в качестве одной из причин отказа в принятии ходатайства указал на непредоставление осужденным копии приговора Судиславского районного суда Костромской области от 19 февраля 2001 года. Наказание по данному приговору осужденным отбыто еще в апреле 2002 года, судимость давно погашена, в последнем приговоре, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, данный приговор от 19 февраля 2001 года был упомянут лишь во вводной части, каких-либо уголовно-правовых последствий не имел, при признании рецидива преступлений не учитывался. Данный приговор имел правовое значение при осуждении ФИО2 по приговору от 3 июня 2003 года, однако приговор от 3 июня 2003 года уже пересмотрен судом более 20 лет назад.

Вместе с тем, в целом на законность принятого судом решения об отказе в принятии ходатайства осужденного указанный судом в постановлении факт отсутствия с ходатайством копии приговора от 19 февраля 2001 года никак не влияет, основанием для его отмены не является.

Копии судебных решений, приложенных осужденным к апелляционной жалобе, следует вернуть ФИО2 для дальнейшего использования при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2025 года об отказе в принятии ходатайства ФИО2 ФИО6 о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Копии судебных решений, поступивших с апелляционной жалобой осужденного, вернуть ФИО2

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева