Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-622/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

№ 2-622/2019 г.

06 августа 2019 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истица ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в своем исковом заявлении, что 08 февраля 2018 года истец оформила потребительский кредит в Банке ВТБ на сумму 489 000 рублей, что подтверждается копией согласия на кредит от 08.02.2018 по договору <...>. В этот же день денежные средства по кредиту были перечислены Банком ВТБ в ее (истца) адрес, что подтверждается банковским ордером № 286 от 08.02.2018. После перечисления кредита, в период с 09.02.2018 по 13.02.2018 истец сняла с карты Банка ВТБ наличные деньги в размере 450 000 рублей. В этот же период времени с 09.02.2018 по 13.02.2018 истец через банкомат внесла 450 000 рублей наличные денежные средства на свою карту Сбербанка. Эти деньги истец планировала потратить на приобретение земельного участка по адресу: <...> Поскольку истец проживает в <...> и на тот момент не имела физической возможности осуществить сделку в Краснодарском крае, в феврале 2018 года она (истец) устно, основываясь на доверии, договорилась с родным братом ее супруга - ФИО2, о том, что он (ответчик) приобретет на ее (истца) имя указанный земельный участок. 13 февраля 2018 года истицей с карты Сбербанка в адрес ответчика был осуществлен перевод денежных средств в размере 440 000 рублей, который поступил на его банковскую карту № 4276 **** **** 1222, которая обслуживается в Краснодарском отделении ПАО “Сбербанк”, для приобретения им (ответчиком) земельного участка. Как выяснилось в последующем, истцом перевод был совершен ошибочно, поскольку устных договоренностей ответчик не исполнил, воспользовался доверительным отношением и обманул ее (истца). Ответчик приобрел на ее (истца) деньги вышеуказанный земельный участок, оформил право собственности на свое имя, переоформлять земельный участок и садовый дом на нее (истца) в последующем отказался. 13 февраля 2018 года ответчик заключил с гражданкой М.С.В. договор купли-продажи земельного участка и дачного дома на нем. 22 февраля 2018 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано филиалом ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” по Краснодарскому краю, в ЕГРН была внесена соответствующая запись. Ответчик отказался переоформлять недвижимое имущество на истца, полученные денежные средства он также не вернул истцу. Впоследующем истец неоднократно обращалась к ответчику посредством SMS сообщений и с устными просьбами по телефону о возврате вышеупомянутых денежных средств или переоформлении земельного участка с домом, которые были оставлены ответчиком без внимания. 11 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием в срок до 01 апреля 2019 года возвратить неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей. 19 марта 2019 года ответчиком было получено требование о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания, свои денежные средства истец не получила, участок не был переоформлен на истца. По состоянию на 27 мая 2019 года истец осталась без денег и без земельного участка. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 27 мая 2019 года составляет 440 000 рубл. (основной долг) + 42 273,15 р. (проценты 395 ГК РФ) = 482 273,15 рубл.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы, но с участием ее представителя по доверенности ФИО3.

Представитель ФИО1 - по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истицы и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает, что иск истицы подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе, подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копией уведомления о полной стоимости кредита; копией заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору от 08.02.2018 года № 625; копией графика погашения кредита и уплаты процентов; копией банковского ордера; копией выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО); копией истории операций по дебетовой карте за период 08.02.2018 по 13.02.2018; копией чека по операции Сбербанка Онлайн; копией договора купли-продажи от 14.02.2018 года; копией выписки из ЕГРН; копией сообщения.

Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы все понесенные ею по настоящему гражданскому делу судебные расходы виде уплаченной по делу госпошлины - 8 023 рублей, так как эти судебные расходы истицы подтверждены платёжными документами.

Требования представителя истца, изложенные в судебном заседании, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу ФИО1 - 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 42 273,15 рубля, уплаченную по делу госпошлины - 8 023 рублей, а всего взыскать 490 296 (четыреста девяносто тысяч двести девяносто шесть) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского райсуда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________