Решение № 12-465/2014 12-465/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-465/2014

Дело 12-465/2014


РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.

рассмотрев жалобу ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, указав, что передало транспортное средство КАМАЗ 65116 (государственный регистрационный знак №) по договору аренды от 09.01.2017 г. ООО «Водоканал-сервис», срок действия данного договора предусмотрен сторонами до 31.08.2018 г. Кроме того, о факте передачи автомобиля КАМАЗ свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 09.01.2017 г. В жалобе указано, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился представитель ООО «Водоканал-сервис». Как следует из платежного поручения №514 от 05.05.2017 ООО «Водоканал-сервис» произвело оплату ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» за услуги по арендной плате автомобилей, в том числе по арендному договору от 09.01.2017 за автомобиль КАМАЗ 65116. Кроме того, из страхового полиса серии ЕЕЕ № № от 23.10.2016 к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Как следует из фотоснимка, указанное транспортное средство перемещало опасный груз (маркировка опасный груз ООН 1017) – хлор. ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» не ведет экономическую деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и торговля оптовая химическими продуктами. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, как указано в жалобе, автомобиль находился у арендатора, а не у собственника транспортного средства. На основании вышеизложенного, ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» просит отменить данное постановление, прекратив производство по делу. Одновременно в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление, поскольку оно получено заявителем 13.06.2017 года, а жалоба направлена в суд почтой 21.06.2017 года.

Представитель ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП УГИБДД УВД по Тамбовской области по доверенности ФИО1 полагала срок на подачу жалобу не пропущенным, но возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление от 02.06.2017 года оставить без изменения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем 13.06.2017 г., а 21.06.2017 г. жалоба на указанное постановление направлена почтовой связью, о чем имеется отметка на конверте, приложенного к документам заяваителя.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было привлечено ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» как собственник транспортного средства КАМАЗ 65116 (государственный регистрационный знак №).

Согласно данному постановлению 31.05.2017 г. в 09:20 по адресу: автодорога Тамбов-Шацк 75 км. 150 м. водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № собственником которого является ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» нарушив п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, на участке дороги при разрешенной скоростью 40 км/ч превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 30.06.2017 г. жалоба заявителя направлена по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» о том, что в момент совершения данного административного правонарушения, транспортным средством управлял представитель ООО «Водоканал-сервис», объективно ничем не подтверждаются.

Приложенные к жалобе копия договора аренды, копия акта-приема-передачи, копия путевого листа, копия путевого листа, копия полиса ОСАГО, по которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, не подтверждает факта нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании ООО «Водоканал-Сервис».

Тот факт, что на фотоснимке указанное транспортное средство движется с табличкой «Опасный груз» (маркировка опасный груз ООН 1017) – хлор, а ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» не ведет экономическую деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и торговля оптовая химическими продуктами, не подтверждает того, что в момент совершения данного административного правонарушения, транспортным средством управлял водитель ООО «Водоканал-сервис».

Кроме того, представленный суду договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности автомобиля, также как и не исключает права пользования собственником транспортным средством.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находись в пользовании другого лица, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 г. оставить без изменения, жалобу ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Яковлева