Приговор № 1-6/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка

Белгородской области «15» февраля 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Крахмаль А.А.,

с участием:

государственного обвинителя– прокурора

Волоконовского района ФИО1,

обвиняемого Н.,

его защитника - адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е., представившего ордер № 021636 от 15 февраля 2017года и удостоверение № 109,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело в отношении:

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>,

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2

ст. 158 УК РФ,

установил:

Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено при таких обстоятельствах :

10 ноября 2016 года около 18-ти часов 20 минут Н., находясь в квартире № по <адрес>, принадлежащей С., распивал спиртные напитки с хозяином квартиры и своей знакомой Б.. Увидев в кармане брюк С. деньги, решил их похитить. Дождавшись, когда С. уснет, а Б. на какое-то время вышла в другую комнату, Н. из кармана брюк, которые были надеты на потерпевшем, вытащил деньги в сумме 4000 рублей, тем самым их похитил, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии распорядился деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый Н., признавший свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении.

Действия Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Н. суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств Н. судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами Н. суд признает: явку с повинной ( л.д. 14-15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 43), активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется Н. по месту жительства в <адрес> – отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками

( л.д. 39).

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего С., который просил суд не наказывать строго подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности Н., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Подсудимый Н. исковые требования признал частично, а именно признал материальный ущерб на сумму 4000 рублей, требования о компенсации морального вреда не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Н., как лицо, виновное в причинении материального ущерба потерпевшему, обязан возместить его в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего С. о компенсации морального вреда суд не находит обоснованными, поскольку по смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение физических и нравственных страданий, связанных с нарушением нематериальных благ. Таковых оснований для компенсации морального вреда по данному делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката Зайцева А.Е. в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет государства, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,

314–316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 ( трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Н.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья: О.С. Сичкарева