Решение № 2А-287/2025 2А-287/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-287/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000363-03

Производство № 2а-287/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя административного истца Разумной С.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2021 года,

представителя административного ответчика Администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.04.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица: Петровская межрайонная прокуратура Саратовской области, заместитель главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам ФИО4, о возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просит обязать администрацию Петровского муниципального района Саратовской области обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение вопроса – «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. В обоснование требований указано, что ФИО3 направила электронное обращение от 23.09.2024 года № 353/9-24 на имя главы Петровского муниципального района Саратовской области. 21.10.2024 года указанное обращение было рассмотрено, заместителем главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам и профилактике правонарушений ФИО4 был дан ответ № 8868. Однако, обращение было рассмотрено без соблюдения требований ч. 1 ст. 10 и ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение. В направленном заявителю ответе отсутствовали сведения о том, каким образом был решён вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимальном информировании о деятельности этого общественного объединения местного населения. Не получив письменного ответа на своё обращение, ФИО3 обратилась с заявлением в Петровскую межрайонную прокуратуру. По результатам проведённой прокурором проверки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам и профилактике правонарушений ФИО4 Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 09.12.2024 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Вместе с тем, до настоящего времени администрацией Петровского муниципального района Саратовской области не дан ответ по существу обращения Разумной С.А., чем, по мнению истца, нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный федеральным законом, у Разумной С.А. отсутствовала возможность реализовать своё право на получение письменного ответа по конкретному вопросу, содержащемуся в обращении. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Кроме того, в иске указано, что необходимость просить признать незаконное бездействие должностных лиц администрации Петровского муниципального района Саратовской области у истца отсутствует, поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан должностным лицом.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 28.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам ФИО4

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 03.09.2025 года был осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по вышеуказанному административному исковому заявлению по правилам административного судопроизводства в соответствии со ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административный истец не поддерживает заявленные требования в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком, поскольку администрацией Петровского муниципального района Саратовской области был дан ответ по существу обращения Разумной С.А., просил отразить указанное обстоятельство в решении суда. Вместе с тем пояснил, что административный истец не отказывается от своих требований.

Представитель административного ответчика, администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца. Пояснил, что направление ответа администрацией в адрес Разумной С.А. на её обращение является проявлением доброй воли администрации Петровского муниципального района Саратовской области, а не добровольным удовлетворением требований административного истца. Администрация не обязана была направлять соответствующий ответ, а лишь пошла навстречу заявителю. Одновременно заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с соответствующим требованием.

Заинтересованные лица: Петровская межрайонная прокуратура Саратовской области, заместитель главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

На основании ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения заинтересованного лица, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Сроки и порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления определены Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на имя главы Петровского муниципального района Саратовской области поступило обращение Разумной С.А. от 25.09.2024 года, исх. № 353/9-24, в котором заявителем обозначался ряд вопросов, в частности: о предоставлении наименований всех общественных объединений и сообществ граждан, непосредственно находящихся на территории Петровского муниципального района Саратовской области; ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещённой в сети интернет и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население и лидеров общественных объединений; о готовности оказывать поддержку деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения.

На указанное обращение был дан ответ № 8868 от 21.10.2024 года, подписанный заместителем главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам и профилактике правонарушений ФИО4

После проведённой Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области по данному факту проверки Петровским межрайонным прокурором 04.12.2024 года было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 09.12.2024 года, вступившим в законную силу 22.12.2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно, в том, что ФИО4, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам и профилактике правонарушений, не обеспечил полное, объективное и всестороннее рассмотрение обращения Разумной С.А. формально и поверхностно рассмотрел поступившее обращение, тем самым не обеспечил объективного рассмотрения обращения по существу, нарушив тем самым конституционные права граждан на обращение в орган местного самоуправления. Данное нарушение выразилось в том, что по первому вопросу обращения содержится ответ о размещении в открытом доступе на официальных ресурсах информации об общественных объединениях района, без указания конкретных ссылок на соответствующие Интернет-ресурсы. Второй довод обращения о готовности оказания поддержки деятельности общественного движения в части подготовки волонтеров и их обучения оставлен без ответа.

Кроме того, по данному факту Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области в адрес главы Петровского муниципального района Саратовской области было внесено представление от 09.12.2024 года об устранении выявленных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

02.10.2025 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области был направлен ответ на обращение Разумной С.А. № 353/9-24, в котором сообщалось о рассмотрении информации о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» по существу, а также предоставлялась информация об общественных объединениях Петровского района.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом администрации Петровского муниципального района Саратовской области были допущены нарушения законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения административного истца Разумной С.А., что подтверждается, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При этом, после привлечения виновного должностного лица к административной ответственности и внесения представления прокурором об устранении допущенных нарушений, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области допущенные нарушения устранены не были, ответ по существу поставленных в обращении Разумной С.А. вопросов не был направлен администрацией до 02.10.2025 года.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Административным истцом заявлены требования, сущность которых сводится к возложению на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области обязанности всесторонне, полно, по существу рассмотреть направленное Разумной С.А. обращение от 25.09.2024 года № 353/9-24.

Как установлено в судебном заседании, административным ответчиком обращение Разумной С.А. рассмотрено по существу, по поставленным в обращении вопросам заявителю направлен письменный ответ, то есть требования административного истца добровольно исполнены административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, несмотря на установленный факт нарушения требований закона при рассмотрении обращения Разумной С.А. должностным лицом администрации Петровского муниципального района Саратовской области и нарушение прав ФИО5 действиями (бездействием) административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку выполнение администрацией Петровского муниципального района Саратовской области обязанности по рассмотрению обращения Разумной С.А. до вынесения судебного решения исключает возможность возложения на административного ответчика соответствующей обязанности, так как необходимые действия совершены административным ответчиком добровольно.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку нарушение прав истца Разумной С.А. со стороны администрации Петровского муниципального района Саратовской области носило продолжаемый характер, допущенные нарушения закона были устранены путем направления ответа по существу обращения лишь 02.10.2025 года, при этом вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении было установлено, что обращение Разумной С.А. не было полно, объективно и всесторонне рассмотрено, что предполагало наличие у органа местного самоуправления обязанности рассмотреть данное обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а административный истец был вправе ожидать направления ответа на своё обращение по результатам его обращения, суд полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не был пропущен административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица: Петровская межрайонная прокуратура Саратовской области, заместитель главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области по социальным вопросам ФИО4, о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный