Решение № 2-2430/2021 2-2430/2021~М-1287/2021 М-1287/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2430/2021

Дело № 2-2430/2021

91RS0024-01-2021-002229-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием признать недействительным договор купли-продажи от 24.09.2019 года, заключенный ФИО5 в лице представителя ФИО3 с ФИО4 в отношении земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №<номер> и нежилого помещения (гаража) площадью 108,9 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование своего требования истец указала, что он состояла в браке с ФИО5 в период с 1988 по 2003 год. В этот период они построили спорный гараж, который оформили на ответчика ФИО5 В 2016 году ФИО5 получил в собственность земельный участок, необходимый для обслуживания гаража. Вплоть до февраля 2020 года она (ФИО2) беспрепятственно пользовалась гаражом, хранила в нем свои личные вещи. В мае 2020 года ей стало известно, что ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО5, продал ФИО4 гараж и земельный участок. Между тем она (ФИО2) не давала своего согласия на отчуждение имущества, нажитого с ФИО5 во время брака. Поэтому совершенная ответчиками сделка является недействительной на основании п.3 ст.35 СК РФ, ст.ст.168, 173.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, представил письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО4 в суд также не явился, представил письменное возражение против иска. Ссылался на то, что после расторжения брака между ФИО2 и ФИО5 прошло более 16 лет, и раздел совместно нажитого имущества не производился. Кроме того, указал, что сам ФИО5 уже оспаривал в судебном порядке договор купли-продажи от 24.09.2019 года, его требования оставлены судом без удовлетворения. Полагал, что поданный ФИО2 иск является частью общего плана бывших супругов, направленного на создание истцу препятствий в реализации права собственности на спорное имущество.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с 07.03.1988 года по 26.03.2003 года (свидетельство о заключении брака от 07.03.1988 года серии II-АЛ №277859; свидетельство о расторжении брака от 26.03.2003 года серии I-АП №204457).

В указанный период ФИО5 приобрел право собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 108,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании регистрационного удостоверения от 21.05.1996 года.

После расторжения брака ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 16.11.2015 года №2926-п.

24.09.2019 года ФИО5 в лице ФИО3, действующего на основании доверенностей от 24.09.2020 года, заключил с ФИО4 договор купли-продажи указанных нежилого помещения и земельного участка за 2 500 000 руб.

01.10.2019 года переход к ФИО4 права собственности на нежилое помещение и земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылаясь на то, что она не давала своего согласия на отчуждение общего имущества супругов, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (п.1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.2).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3).

Между тем нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

В рассматриваемом деле истец оспаривает сделку по распоряжению недвижимым имуществом, совершенную ее бывшим супругом после расторжения брака. Поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению статья 253 ГК РФ, определяющая правовой режима общей совместной собственности и правомочий участников такой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из приведенных норм следует, что при отчуждении имущества одним из участников совместной собственности наличие согласия сособственников презюмируется. Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в том случае, когда приобретатель имущества знал или должен был знать об отсутствии согласия на совершение сделки другого участника совместной собственности.

Бремя доказывания недобросовестности поведения приобретателя, его осведомленности об отсутствии у сособственника полномочий на распоряжение имуществом, возложено на истца (статья 56 ГПК РФ).

Между тем истец ФИО2 не представила доказательств того, что ответчик ФИО4 был осведомлен о ее несогласии на отчуждение спорного имущества. Какой-либо недобросовестности в действиях ФИО4 не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 24.09.2019 года.

Довод истца ФИО2 об отсутствии ее нотариального согласия на отчуждение имущества является несостоятельным, поскольку положения статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. С момента расторжения брака в 2003 году правомочия ФИО2 и ФИО5 как участников совместной собственности регламентируются статьей 253 ГК РФ.

Таким образом, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

При этом суд разъясняет истцу, что она не лишена возможности требовать с ФИО2 выплаты денежной компенсации, соответствующей ее доле в общем имуществе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд оставляет судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на стороне истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 05 августа 2021 года.