Решение № 2-4847/2017 2-4847/2017 ~ М-3038/2017 М-3038/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4847/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2 к АО «ЦентрСпецСтрой», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатков работ по капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатков работ по капитальному ремонту.

В обоснование заявленных требования указывают, что в период с июля 2016 г. по октябрь 2016 г. ответчиками, на основании и в соответствии с реализацией региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2038 годы», а же <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и Постановления Правительства МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной программы <адрес> Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2038 годы» проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, причинен ущерб, в результате ненадлежаще проведенного капитального ремонта кровли и, как следствие, залива помещения обильными атмосферными осадками.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Управляющей компании ООО «УК «Акватория» составлен акт о заливе, в котором указано, что причиной залива квартиры стала протечка кровли во время дождя после проведенного капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «ЦентрСпецСтрой».

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей им на праве собственности, повторно причинен ущерба в виде залива, о чем ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации составлен акт. Причиной залива помещения ДД.ММ.ГГГГ также являлся ненадлежащее проведенный капитальный ремонт кровли многоквартирного дома.

Истцы указывают, что для определения стоимости восстановительного ремонта помещения они обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта составила 137 000 рублей. Истцы направляли в адрес ответчиков претензии с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которые остались без удовлетворения.

Кроме того, произошедшие заливы явились причиной длительной болезни истца ФИО6, о чем свидетельствуют листок нетрудоспособности. Также, у истца ФИО2 трое несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые вынуждены проживать в непригодных для здоровья условиях, так как в квартире постоянная высокая влажность и, вследствие этого на всех стенах квартиры образовался грибок.

До настоящего времени не предприняты никакие меры для устранения последствий некачественно проведенного капитального ремонта кровли.

На основании изложенного истцы обратились в суд.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО9 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, постановив заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом МО №-ОЗ Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> является региональным оператором.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона МО №-ОЗ региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы проодолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а так же обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами..

В силу п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания слуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п. 4, ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с июля 2016 г. по октябрь 2016 г. ответчиками, на основании и в соответствии с реализацией региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2038 годы», а же <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и Постановления Правительства МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной программы <адрес> Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2038 годы» проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, причинен ущерб, в результате ненадлежаще проведенного капитального ремонта кровли и, как следствие, залива помещения обильными атмосферными осадками.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Управляющей компании ООО «УК «Акватория» составлен акт о заливе, в котором указано, что причиной залива квартиры стала протечка кровли во время дождя после проведенного капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «ЦентрСпецСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, повторно причинен ущерба в виде залива, о чем ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации составлен акт. Причиной залива помещения ДД.ММ.ГГГГ также являлся ненадлежаще проведенный капитальный ремонт кровли многоквартирного дома.

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта составила 137 000 рублей. стоимость услуг по независимой оценке повреждений составила 5 500 рублей. Истцы направляли в адрес ответчиков претензии с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которые остались без удовлетворения.

Кроме того, как указывают истцы, произошедшие заливы явились причиной длительной болезни истца ФИО6, о чем свидетельствуют листок нетрудоспособности. Также, у истца ФИО2 трое несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые вынуждены проживать в непригодных для здоровья условиях, так как в квартире постоянная высокая влажность и, вследствие этого на всех стенах квартиры образовался грибок.

Как установлено судом, до настоящего времени не предприняты никакие меры для устранения последствий некачественно проведенного капитального ремонта кровли.

Кроме того, в материалах дела имеется предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Вх/04-13767/1 в отношении Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, содержащее перечень работ подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений при ремонте кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчики несут солидарную ответственность за причиненные убытки вследствие некачественно выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба 137 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиками нарушены права и законные интересы истцов как потребителей, они испытали нравственные переживания вследствие причиненного ущерба, они вправе требовать взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а, также учитывая, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке ущерб, причиненный истцам, ответчиками не возмещен, в связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 72 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на оплату госпошлины в размере 5 875 рублей, на оплату нотариальной доверенности 5 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату госпошлины в размере 5 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на составление нотариальных доверенностей суд считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку данные доверенности выданы на представление интересов истцов не только в судебных инстанциях, но и иных государственных органах и учреждениях, в связи с чем не имеют непосредственного отношения к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО2 удовлетворить, взыскать в их пользу солидарно с АО «ЦентрСпецСтрой», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно проведенных ремонтом кровли многоквартирного дома, 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей, в счет расходы на проведение независимой экспертизы 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Требования о компенсации расходов на оформление нотариальных доверенностей – оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белова И.В.