Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 03 июля 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика –администрации Кореновского городского поселения по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о сохранении дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения о сохранении дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, о признании права собственности. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал на то, что на основании договора дарения от ...> ему принадлежит 2/3 долей жилого дома, расположенного по <...>, в <...> края. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2012 года. На основании соглашения между ФИО1 и ФИО3 произведён раздел земельный участок общей площадью 409 кв.м. находится в долевой собственности у меня и третьего лица ФИО3 Размер доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет <...> долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2013г. В 2015 году из-за маленькой площади кухни 5,3 кв.м. ФИО1 реконструировал имеющуюся долю путём строительства нежилой пристройки общей площадью 51,5 кв.м., произвел перенос инженерных сетей. Разрешение на строительство пристройки и реконструкции истцом получено не было, в связи с чем в принятии заявления на изготовление технического плана строения и последующих изменений в кадастровом паспорте строения ему отказано. Вместе с тем, истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право признать право на сохранение дома сохранении дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, на признании права собственности на дом в реконструированном, в переустроенном, перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявление по изложенным в нём доводам, сохранить принадлежащую ему часть жилого дома по <...>, в <...> края, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – 21 кв.м. в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, признать за ним право собственности на часть жилого дома по <...>, в <...> края, общей площадью 72,5 кв.м., жилой -21 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты №3 - площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты №4 –площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты №5 – площадью 12,5 кв.м., коридора №7- площадью 72,5 кв.м., туалета №8 – площадью 3,9 кв.м., ванной комнаты №9 – площадью 9,2 кв.м., кухни №10 - площадью 28 кв.м., в реконструированном, в переустроенном, перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика –администрации Кореновского городского поселения по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании на основании договора дарения от 22.02.2012 года принадлежит 2/3 долей жилого дома, расположенного по <...> края, общей площадью 28,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2012 года, техническим паспортом, изготовленным Кореновским филиалом ГУП КК «Краевое БТИ» по состоянию на 25.10.2011 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.08.2015 г. площадь принадлежащей ФИО1 части литер «а» жилого <...> в <...> края после проведенной реконструкции и перепланировки составила <...> кв.м., в том числе жилой -21 кв.м.

В установленном порядке разрешение на реконструкцию переустройство, перепланировку в виде пристройки к дому жилой комнаты общей площадью 5.8 кв.м., кухни – 7,1 кв.м., коридора -4,4 кв.м. истцом получено не было вследствие неосведомлённости.

Площадь жилого дома увеличилась за счёт произведённой истцом реконструкции в виде пристройки литер «а», переустройства и перепланировки.

Согласно акту №75 от 22.03.2017 года обследования, выданного отделом архитектуры и градостроительства МО Кореновский район жилой произведённые в жилом <...> в <...> края переустройство, реконструкция, перепланировка не нарушают общий архитектурный облик, права и охраняемые интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку, замеру или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка, согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или)перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (*или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статья 29 Жилищного кодекса не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем положении. Отказ органа уполномоченного принимать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведённые им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь ми входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что возведение пристройки к части жилого дома истца по адресу: <...>, была произведена без согласования с органами местного самоуправления.

Из материалов дела не усматривается, что истец ФИО1 обращался в установленном порядке в компетентный орган о сохранении спорного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ№22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривает иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от 23.06.2017 года № 128-17-00259, в ходе проведения экспертизы технического состояния несущих конструктивных элементов части жилого <...> в <...> края пристройки - литер «а», общей площадью 72,5 кв.м., жилой -21 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты №3 - площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты №4 –площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты №5 – площадью 12,5 кв.м., коридора №7- площадью 72,5 кв.м., туалета №8 – площадью 3,9 кв.м., ванной комнаты №9 – площадью 9,2 кв.м., кухни №10 - площадью 28 кв.м., установлено, что строительство пристроек проведено в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований, предъявляемых к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемым строительным материалов с соблюдением требований норм ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не нарушены права и охраняемы законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не имеется.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку в нём полно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения, что предусмотрено частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, которое выдаётся на основании подготовленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения разрешения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В связи с тем, что проект перепланировки и переустройства жилого <...> в <...> не утверждался, разрешение на переустройство и перепланировку жилого дома истцом не оформлялось, в силу части 1 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Единственным условием, при котором перепланированное и переустроенное жилое помещение может быть сохранено в таком состоянии является не нарушение прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из общего правила доказывания, установленного статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, должно лицо, которое произвело самовольные пристройку, перепланировку и переустройство. Истцом ФИО1 данные доказательства представлены и подтверждены заключением эксперта.

С учётом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о сохранении дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по <...> в реконструированном, в переустроенном, перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Ермолаева Е.С.