Решение № 12-55/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-55/2025

64RS0022-01-2025-001068-93

Дело №12-55/2025


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Муканалиев Б.С.,

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № 01-04-01-06/223 от 22 октября 2024 года о назначении административного наказания предусмотренного ч. 22 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № 01-04-01-06/223 от 22 октября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Закона №104-ЗСО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Правонарушение, по мнению административного органа, выразилось в следующем: 2 сентября 2024 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> был зафиксирован факт нарушения административного законодательства, а именно ФИО1 допустила нарушение правил благоустройства на территории МО, путем невыполнения требований установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в отсутствии крышек люков (решеток) смотровых колодцев, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, считая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не полноты протокола об административном правонарушении, не содержащего описания события административного правонарушения, не извещения ее о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесении оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения жалобы не явилась.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.22 ст. 8.2 Закона 104-ЗСО невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в отсутствии крышек люков (решеток) смотровых и дождеприемных колодцев (за исключением расположенных на проезжей части автомобильных дорог), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Судом установлено, что 23 сентября 2024 года начальником отдела ЖКХ, ТЭК и связи администрации Марксовского муниципального района ФИО2 было инициировано возбуждение административного материала по ч. 22 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО в отношении ФИО1

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении № от 23 сентября 2024 года следует, что он был составлен, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и без указания его правового статуса к событию вменяемого правонарушения. Протокол составлен о том, что «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, зафиксирован по адресу <адрес> факт правонарушения, предусмотренный ч.22 ст.8.2 Закона № 104-ЗСО, выявлено отсутствие крышки люка смотрового колодца».

При описании в протоколе существа административного правонарушения, должностным лицом административного органа не указаны полные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не приведены выводы о надлежащем субъекте правонарушения, а также не указано событие административного правонарушения, исходя из диспозиции ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО».

Помимо протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2024 года, иные доказательства, убедительно подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО» исходя из ее диспозиции, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Водоканал» имеются сведения о том, что к колодцу с неисправной крышкой люка, расположенному возле жилого дома по адресу: <адрес>, подключены системы водоснобжения жилого дома по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют бесспорные доказательства, того что ФИО1 допустила невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в отсутствии крышек люков (решеток) смотровых и дождеприемных колодцев (за исключением расположенных на проезжей части автомобильных дорог), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должен выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, иные материалы.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Административной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области не был проверен факт создания ФИО1 необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе описание конкретного события вменяемого ФИО1, и ее причастности к административному правонарушению, предусмотренного ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела административным органом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При установлении судом факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии в нем описания конкретного события, что является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Марксовском городском суде Саратовской области данной жалобы, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № 01-04-01-06/223 от 22 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 22 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Марксовского муниципального района Саратовской области № 01-04-01-06/223 от 22 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 8.2 Закона 104-ЗСО, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Б.С. Муканалиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>