Постановление № 1-242/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020

Поступило в суд 30.07.2020

УИД 54RS0025-01-2020-001121-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Князевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111, ч.4 ст.111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в части наказания в виде лишения свободы снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по апелляционному приговору Куйбышевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за рулевое управление автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, и начал движение. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, умышленно, двигаясь на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, около <адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский», которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным:

ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному приговору <адрес> по ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по апелляционному приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Ситчихина Л.К. не поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Князева А.В. полагала, что дело следует вернуть прокурору для производства дознания в общем порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

Поскольку в судебном заседании участники процесса возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что на основании ч.1.1 ст.237, ч.4 ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 следует возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить таковую без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда в сумме 3000 рублей в силу ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их оплаты.

Руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Куйбышевскому межрайонному прокурору Новосибирской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова