Апелляционное постановление № 22-265/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-2-1/2024

Судья Рубцова А.П.

Дело № 22-265/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

9 апреля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

адвоката Стафеевой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

16 декабря 2021 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

31 марта 2022 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части по приговорам суда от 16 декабря 2021 года и от 31 марта 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступление адвоката Стафеевой Е.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, С-ных осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор подлежащим изменению, ссылаясь на то, что ранее он судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание отбывал в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений. Просит назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Усть-Камчатского межрайонного прокурора Томилова П.Н. полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного приговора не находит.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство С-ных заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился С-ных, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание С-ных назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы рецидива преступлений в действиях С-ных, с учетом п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Поскольку вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, а С-ных осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен ему верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова