Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Ожегиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании незаконно удерживающим чужое имущество для возврата удерживаемого имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено истцом на средства, полученные за участие в контртеррористической операции и службы в рядах СЗО ВВ МВД РФ на территории Чеченской республики. В квартире вместе с истцом зарегистрированы бывшая супруга ФИО2, дети ФИО6, ФИО7 Место жительства ответчика ФИО2 в настоящее время истцу не известно, никаких контактов с ней он не поддерживает. В настоящее время сложилась такая ситуация, что фактически не проживая по указанному адресу, но оставаясь там зарегистрированной, ответчик не уплачивает приходящиеся на нее платежи за содержание жилья и коммунальное платежи по квартире. Истец указывает, что 12.05.2016 г. был заключен договор раздела имущества между бывшими супругами, согласно которого ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца со дня подписания договора, истец ФИО1 обязуется выплатить ответчику ФИО2 600.000 рублей, путем перевода на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2 Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в размере 600.000 рублей перевел ответчику ФИО2 С учетом уточнений исковых требований истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ФИО2 25.612 руб. 73 коп. за период с 01.07.2015 г. по октябрь 2017 г. в счет возмещения произведенной оплаты за жилое помещение (л.д.73).

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, дело слушанием отложить не просила.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. Дополнял, что в указанной квартире ответчик в квартире проживала до лета 2015г., а когда съехала, оплату не производила, с регистрационного учета не снялась, свои обязательства по договору раздела имущества между бывшими супругами не исполнила.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1\4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенное им на средства, полученные за участие в контртеррористической операции и службы в рядах СЗО ВВ МВД РФ на территории Чеченской республики. Сособственниками квартиры, по 1\4 доли, также являются дети сторон, и ответчик (л.д.25,26).

В данной квартире зарегистрированы: истец, ответчик ФИО2 с 11.07.2000 г., ФИО6 и ФИО7 с 11.07.2000 г. (л.д.74).

12.05.2016г. между сторонами (супругами) был заключен договор о разделе имущества (л.д.23), согласно п.3 данного договора, ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение одного месяца со дня подписания договора.

После заключения данного договора, собственниками спорной квартиры являются истец и двое детей (л.д.27).

Также судом установлено, и следует из доводов истца, изложенных в иске, которым у суда нет оснований не доверять, что ответчик с 01.06.2015г. в квартире не проживает, обязательство по договору о разделе имущества супругов в части снятия с регистрационного учета по спорному адресу, не выполнила, место жительства ответчика неизвестно.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 пояснил суду, что у него с истцом дружеские отношения, что ответчика не видел несколько лет, что в <адрес> в <адрес> истец проживает с дочкой ФИО7

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик в течение длительного времени не реализовывала своего права на проживание по месту регистрации, от права пользования жилым помещением отказалась добровольно (доказательств обратного суду не представлено), совместного хозяйства со стороной истца не ведет, членом семьи собственников жилого помещения не является, общего бюджета, общих предметов быта не имеется, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ФИО2 в спорном жилом помещении.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения (1\4 доля) обязана была в силу закона нести расходы по его содержанию.

Из материалов дела следует, что за период с 01.07.2015г. по октябрь 2017г. истцом внесена оплата за жилое помещение в полном объеме, в размере 102.451 руб. 19 коп.(л.д.30-43,77-90, 102-133).

Таким образом, учитывая названные нормы, и что истец полностью внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период, то с ответчика подлежит взысканию, соразмерно ее доле (1\4) - 25.612 руб. 79 коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25.612 (двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 73 копейки за период с 01.07.2015 г. по октябрь 2017 г. в счет возмещения произведенной оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.