Апелляционное определение № 33-2671/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: Кребель В.А. Дело № 33-2671/2026

Дело № 2-46/2026

55RS0004-01-2025-003535-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе НТП на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований НТП к Департаменту жилищной политики Администрации <...> о признании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность незаключенным, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

НТП обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан незаключенным. В обоснование иска указано, что в январе 2013 года Правительство РФ объявило, что до <...> закончится приватизация квартир. <...> между НТП и муниципальным образованием городской округ г. Омск в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены НАС, НЕС <...> между НТП, НАС, НЕС и муниципальным образованием городской округ г. Омск в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>. При этом срочная приватизация квартиры ущемляла права участников сделки, поэтому договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении вышеуказанной квартиры исполнен не был. Действуя под влиянием всеобщего заблуждения о сроках приватизации, истец успела до <...> подать документы на приватизацию от своего имени и имени своих детей по доверенностям. Если бы она знала о последующем продлении срока на приватизацию, то не подавала бы данное заявление. НТП, НЕС и НАС не зарегистрировали в ЕГРН договор приватизации квартиры от <...> и не завершили сделку по приватизации. НТП, НЕС и НАС право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали. В договоре приватизации квартиры от <...> отсутствует согласованная воля всех участников, а именно отсутствуют подписи всех участников многосторонней сделки: НАС и НЕС Выданная НЕС на имя НТП доверенность не предоставляла право представлять интересы доверителя в департаменте жилищной политики Администрации г. Омска. Также департамент жилищной политики в одностороннем порядке изменил условия договора приватизации от <...>, что подтверждается взысканием задолженности в судебном порядке наемной платы с Н-вых. <...> умер сын истца НАС, который при жизни не хотел регистрировать договор приватизации квартиры. НЕС также не желала и не желает регистрировать договор приватизации квартиры. В договоре приватизации квартиры от <...> содержится подпись только НТП, то есть отсутствует согласованная воля на обязательную государственную регистрацию всех участников многосторонней сделки. Полагает, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, на основании договора социального найма от <...>, который является действующим на данный момент. Отмечает отсутствие у нее оригинала ордера на квартиру.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 46-49) просит признать факт существенного нарушения условий сделки по приватизации жилого помещения <...> по договору от <...>, в том числе в связи с отсутствием согласованной воли всех участников многосторонней сделки; признать незаключенным договор от <...> о безвозмездной передаче жилого помещения <...> в г. Омске в собственность, в связи с существенными нарушениями условий многосторонней сделки; признать недействительным акт приема-передачи <...> в г. Омске от <...> в связи существенными нарушениями условий многосторонней сделки; обязать департамент жилищной политики Администрации г. Омска вернуть истцу оригинал ордера на жилое помещение № <...> от <...>, выданный на основании решения № <...> от <...> исполкома Октябрьского райсовета г. Омска; признать не утратившими право на льготную приватизацию семью из двух человек (НТП и НЕС), проживающих по договору социального найма в жилом помещении – <...> на основании ордера на жилое помещение № <...> от <...>, как ранее не использовавших данное право. Также просит взыскать судебные расходы в виде госпошлины и расходов, связанных с подготовкой и рассмотрением иска.

Истец НТП, действующая от себя и в качестве представителя по доверенности НЕС, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще, ранее представитель ответчика ЗВС, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица НЕС, представитель Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В связи со смертью НАС, <...> года рождения, (<...>) определением районного суда от <...> производство по делу приостановлено до <...>, <...> производство по делу возобновлено (л.д. 149).

Согласно ответу на запрос суда нотариальной палаты Омской области от <...> наследственное дело после смерти НАС по состоянию на дату ответа на запрос не регистрировалось (л.д. 59).

При этом в деле имеется копия определения Октябрьского районного суда г. Омска от <...> о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по иску ТИИ к НАС о возврате ребенка (л.д. 136).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец НТП просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объёме. Полагает, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку требованиям, которые не были заявлены истцом, а именно, вместо требования о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан незаключённым, рассмотрел требование о недействительности договора. Суд не проанализировал законность действий ответчика на момент обращения за приватизацией, не дал должной оценки письменным доказательствам, предоставленным ответчиком, что привело к принятию незаконного решения. В нарушение требований ст.ст. 61,67 ГПК РФ, суд первой инстанции не истребовал у ответчика оригиналы предоставленных в материалы дела ксерокопий письменных документов, в частности, договора приватизации и вынес решение на основании недопустимых доказательствах. Суд не дал оценки представленным копиям доверенностей, так как они не предстояли истцу право представлять интересы доверителей при подписании договора приватизации. Также на учтено, что НЕС и НАС не представляли в департамент жилищной политики заявления о возобновлении приватизации. Судом не применены ст.ст. 433,437, 432, 188-189 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо НЕС выражает согласие с указанными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца НТП, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности МАЮ, возразившую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира площадью 44,3 кв.м по адресу: г. Омск, <...> на основании ордера № <...> от <...>, выданного на основании решения Октябрьского райсовета, предоставлена НТП на состав семьи: НТП – гл. семьи, НАС – сын, НЕС – дочь.

<...> НТП обратилась с заявлением в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о приватизации квартиры по адресу: г. Омск, <...> «по доверенностям и за себя» (л.д. 72-73).

<...> между НТП и муниципальным образованием городской округ <...> в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дети истца НАС и НЕС (л.д. 69-71).

Факт передачи указанной квартиры в пользование нанимателю и указанным членам семьи подтверждается актом передачи от <...>.

Установлено, что <...> между НТП, НЕС (в лице представителя по доверенности от <...> НТП), НАС (в лице представителя по доверенности от <...> НТП) с одной стороны и муниципальным образованием городской округ <...> в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска с другой стороны заключен договор безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан в следующих долях: НТП – 1/3; НЕС – 1/3; НАС – 1/3.

Данный договор подписан НТП за себя и в качестве представителя по доверенностям за НАС, НЕС (л.д. 66-67).

Факт передачи означенной квартиры в пользовании нанимателю и членам семьи подтверждается актом передачи от <...>, подписанным также НТП за себя и в качестве представителя по доверенностям (л.д. 68).

Полномочия НТП по представлению интересов НАС в правоотношениях с департаментом жилищной политики Администрации г. Омска по вопросу приватизации квартиры закреплены в доверенности от <...> № <...>4 сроком действия 3 года (удостоверена врио нотариуса ДВИ - СВЧ) (л.д. 76-77).

Полномочия НТП по представлению интересов НЕС в правоотношениях с департаментом жилищной политики Администрации <...> по вопросу приватизации квартиры закреплены в доверенности от <...> сроком действия 3 года и доверенности от <...> сроком на 3 года (удостоверены нотариусом штата Мичиган ОЮИ). К доверенностям приложен апостиль (л.д. 78-83).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на <...> право собственности физических лиц на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, спорное жилое помещение числится в составе муниципальной собственности, что отражено в выписке из реестра муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <...> № <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 8 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установил, что вышеуказанный договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <...>, соответствует закону, содержит все существенные условия, подписан полномочными лицами, зарегистрирован в установленном порядке, фактически исполнен сторонами, в связи с чем оснований для признания оспариваемого договора незаключенным не имеется.

Применительно к установленным обстоятельствам спора и доводам апелляционной жалобы оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Проанализировав условия оспариваемого договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в договор содержит все существенные условия, согласованные сторонам, и подписан уполномоченными лицами.

Доводы НТП о том, что представленные ею же доверенности не предоставляли ей права на подписание договора от имени НАС и НЕС подлежат отклонению, так как вышеуказанное доверенности предоставляют истцу полномочия, в частности, на представление интересов доверителей в целях решения вопроса о приватизации жилого помещпиня в департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, срок доверенностей на момент подписания договора приватизации не истек.

Сведений об отзыве вышеуказанных доверенностей не имеется, в связи с чем доводы истца о том, что со стороны НАС и НЕС не была выражена воля на приватизацию квартиры, а также о том, что ими не были представлены заявления о возобновлении процедуры приватизации подлежат отклонению.

Согласно материалам дела акт приема-передачи жилого помещения подписан НТП «за себя и по доверенностям», также как и указанный выше договор социального найма спорного жилого помещения, в отношении которого у подателя жалобы претензий не имеется.

Ссылка истца на заблуждение при заключении договора приватизации подлежит отклонению, так как факт заблуждения истец обосновывает не условиями договора приватизации, а дальнейшим продлением Правительством РФ срока приватизации.

Учитывая доводы жалобы НТП, судебной коллегией с участием сторон спора в порядке ст. 327.1 ГПК РФ обозревался оригинал учётного дела приватизации жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, представленный Администрацией г. Омска, содержащего в себе, в частности, оригиналы: договора приватизации от <...>, акта приема-передачи жилого помещения, заявлений НТП о приостановлении приватизации и ее возобновлении, ордера на указанное жилое помещение от <...>, а также копии вышеназванных доверенностей от имени НАС и НЕС

Обозрев данные документы, судебная коллегия отмечает, что представленные в гражданское дело копии документов из учетного дела на приватизацию спорной квартиры соответствуют исследованным судебной коллегией оригиналам документов, хранящимся в указанном учетом деле.

Позиция НТП о том, что оригиналы вышеуказанных документов, в том числе и ордер на квартиру, не могли храниться в департаменте жилищной политики более 13 лет, были изготовлены ответчиком непосредственно перед судебным заседанием и не могли быть заверены штампом департамента жилищной политики Администрации г. Омска является несостоятельной и подлежит отклонению. Каких-либо оснований не доверять представленным ответчиком документам у судебной коллегии не имеется. Свою подпись НТП в договорах социального найма и приватизации, актах приема-передачи квартиры в ходе судебного заседания не оспаривала.

Каких-либо нарушений со стороны департамента жилищной политики Администрации г. Омска при заключении договора безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры не установлено.

Применительно к доводам жалобы о том, что до настоящего времени в ЕГРН запись о праве собственности физических лиц на вышеуказанную квартиру не внесена, следует указать, что данный факт сам по себе не может свидетельства о незаключённости договора приватизации, подписанного <...>.

Так, как уже было указано выше, при подписании договора приватизации его сторонами со всей определенностью была выражена воля на его заключение, заявление о приватизации отозвано ни кем из участников договора не было.

Доводы жалобы о том, что НТП, НЕС и при жизни - НАС на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру по договору приватизации документов в Росреестр не представили, в связи с чем не могли приобрети на нее право собственности, подлежат отклонению, так как государственная регистрация является юридическим фактом, подтверждающим наличие права, но не образующим это право (за исключением названных в законе случаев), правообразующим же фактом в силу вышеуказанных норм являются сделки, в данном случае – договор приватизации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости носит правоподтверждающий и заявительный характер, при этом ни Закон РФ о приватизации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает сроков для обращения граждан в регистрирующий орган с целью регистрации своего права.

При указных обстоятельствах сам по себе факт взыскания с НТП денежных средств за наем квартиры со стороны Городского жилищного центра не влечет признание договора приватизации незаключённым.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о признания незаключенным договора приватизации квартиры, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным акта приема-передачи и возложении на департамент жилищной политики Администрации г. Омска обязанности вернуть истцу оригинал ордера на жилое помещение № <...> от <...>.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на фактических обстоятельствах настоящего спора, которым в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.