Решение № 2А-625/2021 2А-625/2021~М-386/2021 А-625/2021 М-386/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-625/2021

№а-625/2021

62RS0№-27


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июля 2021 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО9.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО6,

административного ответчика начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>- ФИО2 Г.В.,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО6, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО2 Г.В., ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом принятия судом отказа от части требований определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, к врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО6, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО2 Г.В., ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в котором (л.д.127) просил:

- признать незаконными действия врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО6, выразившихся в наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- отменить постановление врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выговора;

-признать незаконными действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России - ФИО2 Г.В., выразившихся в наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

В обоснование требований указал, что вменяемые ему нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен– Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В судебном заседании административный истец ФИО1. поддержал уточненные заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики заместитель начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО6, ( на момент оспариваемых действий врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>), начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО2 Г.В., представитель административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>- ФИО5 в судебном заседании просили отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на, то что при наложении взыскания на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ФИО6 были соблюдены все требования закона, взыскание, наложенное на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правами начальника отряда ФИО2 Г.В. признано незаконным и отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – ФИО6. административного ответчика ФИО2 Г.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО5, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пункту 164 раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации). Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. В соответствии со ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Согласно ч. 3 ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-96).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРсО - ФИО2 Г.В. был составлен рапорт согласно которому, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что последний содержащийся в ШИЗО № ( ДД.ММ.ГГГГ выдворен в ШИЗО на 14 суток) ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 43 минут при передвижении по коридору ШИЗО не держал руки за спиной, чем нарушил пункт 164 раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. (л.д.80,84).

В судебном заседании установлено, что осужденному ФИО1 была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, от дачи письменных пояснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.82).

Из имеющейся в материалах дела, справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 (л.д.84,108) следует, что ФИО1 имеет 9 поощрений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и два взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материалы о нарушении осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, по результатам их рассмотрения принято решение ходатайствовать перед начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об объявлении ФИО1 выговора ( л.д.64-68).

В связи с изложенным, постановлением врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение пункта 164 раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 объявлен выговор. Постановление о применении меры взыскания в виде выговора доведено до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79). Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России - ФИО2 Г.В. был объявлен устный выговор (л.д.85).

В виду того, что данное взыскание не отвечало требованиям ч.1 ст. 117 УИК РФ постановлением Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде устного выговора примененное начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России отменено как незаконное.( л.д.48, 51, 53).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском указал на незаконность действий врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО6, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России - ФИО2 Г.В., и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выговора.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Как установлено судом, о применении мер взыскания в виде выговора и устного выговора ФИО1, узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административные ответчики должны представить доказательства законности оспариваемых действий и решений.

Из имеющейся в материалах дела и просмотренной судом видеозаписи, представленной административными ответчиками ( л.д.101 ) в качестве доказательства нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8:43 установленного порядка исполнения и отбывания наказания, выразившегося в том, что находясь в коридоре помещения ШИЗО ФИО1 не держал руки за спиной усматривается, факт совершения ФИО1 указанного нарушения. Факт совершения ФИО1 указанного нарушения подтверждается и иными представленными в материалы дела доказательствами, а именно: рапортом сотрудника исправительного учреждения ( л.д.80), актом № ( л.д.81) выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ( л.д.83) постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ДД.ММ.ГГГГ в 8:43 установлен, порядок и сроки наложения взыскания в отношении него соблюдены, при вынесении обжалуемого постановления врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом учтены данные о личности осужденного.

При таких данных суд полагает, что оспариваемое действие административного ответчика ФИО6 и постановление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ -являются законными.

По требованию о признании незаконными действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО2 Г.В., выразившихся в наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов предоставлено право отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Рязанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что при применении взыскания к ФИО1 в виде устного выговора наложенного начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО2 Г.В. были нарушены положения ч.1 ст. 117 УИК РФ.

По результатам проверки Рязанский прокурор пришел к выводу, что взыскание в виде устного выговора примененное начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России незаконное, в связи с чем вынес постановление об отмене взыскания в виде устного выговора( л.д.48, 51, 53).

Судом установлено, что обязанность по проведению проверки Рязанским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выполнена надлежащим образом, выводы, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основаны на исследованных доказательствах, нормам материального и процессуального права не противоречат, оснований полагать ошибочными выводы прокурора о наличии оснований для признания устного выговора незаконным, не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при наложении взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО2 Г.В. было допущено нарушение требований ст. 117 УИК РФ, что исключает законность оспариваемых административным истцом действий ФИО2 Г.В., данными действиями нарушены гарантированные законом права административного истца.

Доводы ФИО1 о том, что нельзя принимать во внимание имеющуюся в материалах дела видеозапись, поскольку время вменяемого ФИО1 нарушения на видеозаписи указано 8:44 и 7:43, что не совпадает со временем указанным в спорном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; на видеозаписи запечатлен не ФИО1, судом во внимание не принимаются, поскольку диск с видеозаписью представлен суду с иными материалами по делу. Их содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в постановлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и то, что на видеозаписи запечатлен административный истец не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Доводы ФИО1 о фальсификации доказательств, в том числе видеозаписи, выкопировки из журнала № учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> являются несостоятельными, поскольку доказательств данным фактам не представлено.

Имеющиеся в выкопировке из журнала № учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ( л.д.62-63) и видеозаписи ( л.д.101) данные о времени совершения нарушения (8:44 и 7:43), суд оценивает как несущественные, не влияющие на доказанность выявленного нарушения, т.е. того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8:43 находясь в коридоре помещения ШИЗО не держал руки за спиной.

Утверждения ФИО1 относительно, того, что у администрации колонии к ФИО1 предвзятое отношение, суд находит недостоверными, поскольку, указанные утверждения ничем не обоснованы, являются умозаключениями и предположениями административного истца, основываться на которые суд не вправе.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1– подлежит -частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО6, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО2 Г.В., ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания в виде выговора– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО2 Г.В., выразившихся в наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о признании незаконными действий врио. начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО6, выразившихся в наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; отмене постановление врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде выговора- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-