Решение № 2-142/2018 2-142/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с.Ребриха

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заявления гражданина РФ Ш. была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанка России» № c разрешенным лимитом кредита 25 000 рублей. В соответствии с этим был открыт банковский счет №. Между истцом и Ш. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором.

Заемщик Ш. умер <дата>. Наследником первой очереди, является: ФИО1 (мать).

По состоянию на 10.04.2018 задолженность ответчика перед истцом по счету № кредитной карты № составляет 29773руб. 23 коп., из которых: 23490 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 6207 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 75,36 руб.

Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 330, 428, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 29773 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1093 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала, что наследство после смерти сына не принимала.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что Ш. была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № c разрешенным лимитом кредита 25 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль, с процентной ставкой в размере 25,9% годовых от суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно извещению нотариуса Ребрихинского нотариального округа ФИО2, наследственное дело к имуществу Ш., умершего <дата> не заводилось.

По ходатайству истца судом были истребованы следующие сведения в отношении заемщика Ш.:

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, за Ш. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району, за Ш. право собственности на транспортные средства не зарегистрированы.

Истец иных исковых требований, ходатайств, заявлений не представил.

В силу действия принципа состязательности сторон суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Как следует из вышеуказанного извещения нотариуса, за оформлением наследства заемщика Ш. в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка истца на наличие наследника первой очереди, принявшего наследство – матери заемщика ФИО1, носит предположительный характер.

Оснований для возложения ответственности на ФИО1 не имеется, поскольку доказательств принятия ответчиком наследства (совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства), истцом не представлено. Как не установлено и само наличие наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества и факт принятия наследства заемщика ответчиком, исходя из принципа состязательности сторон, изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в размере 29 773 руб. 23 коп. по счету № кредитной карты № на имя Ш. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко