Решение № 3А-654/2025 3А-654/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 3А-654/2025

УИД 50OS0000-01-2025-002192-08

Дело № 3а-654/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2708» Сергиево-Посадского района Московской области Центрального духовного управления мусульман России о ее ликвидации и исключении сведений из ЕГРЮЛ,

установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее – административный истец, Управление) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2708» Сергиево-Посадского района Московской области Центрального духовного управления мусульман России (далее – административный ответчик, организация) о ее ликвидации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что по адресу <данные изъяты> 15.07.2020 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области зарегистрирована Местная мусульманская религиозная организация «Махалля №2708» Сергиево-Посадского района Московской области Центрального духовного управления мусульман России. <данные изъяты> запись об Организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>). Имам-хатыб (председатель Организации) – ФИО1.

Административным истцом в рамках осуществления контроля за деятельностью религиозной организации из государственных органов были получены сведения о грубых нарушениях, допущенных Организацией, при ее создании.

В частности, нарушения выразились в том, что при создании Организации был нарушен принцип добровольности, поскольку отдельные лица, указанные в протоколе учредительного собрания религиозной организации от <данные изъяты> участие не принимали, то есть в протоколе содержатся недостоверные сведения об участвующих в голосовании учредителях и присутствующих лицах.

В обоснование данных доводов административным истцом представлены документы государственных органов, а также материалы уголовного дела.

По мнению административного истца, данное обстоятельство является неустранимым нарушением федерального законодательства, регламентирующего порядок создания подобных организаций, что является основанием для ликвидации Организации и исключения ее из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2708» Сергиево-Посадского района Московской области Центрального духовного управления мусульман России по доверенности возражал против заявленных требований, считал требования необоснованными, поскольку при проведении учредительного собрания религиозной организации <данные изъяты> учредитель ФИО2 участвовала в собрании дистанционно, выразила свое добровольное желание и поручила за себя поставить подпись. При этом такой порядок участия не противоречит закону. Представитель просил учесть, что принцип добровольности не нарушен, поскольку ФИО2 допрошена в качестве свидетеля и подтвердила намерение на участие в создании организации.

Явившийся в судебное заседание до объявленного перерыва заинтересованное лицо - имам-хатыб (председатель) организации возражения поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку организация является действующей, создана в установленном порядке. Отсутствие на собрании ФИО2 не оспаривал, указав, что собрание было проведено по видоозвонку, где ФИО2 поскольку находилась за пределами РФ подтвердила свое желание участвовать в учреждении организации и делегировала все полномочия с этим связанные участникам собрания. При этом кто именно поставил подпись за ФИО2 ему не известно.

Заинтересованное лицо Сергиево-Посадская городская прокуратура в лице представителя Московской областной прокуратуры в судебном заседании полагало требования подлежащими удовлетворению.

От представителя УФНС России по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, письменных пояснений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года №10, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных организаций.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 12.01.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», подп. 59 п. 12 Положения о Главном Управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2024 № 89, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением местными религиозными организациями, централизованными религиозными организациями, имеющими местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года №705 (далее – Положение).

В силу пункта 2 Положения задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (подпункт «а» пункта 6 Положения).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац 1 пункта 5 Положения).

Исходя из положений подпунктов «а», «г», «д» пункта 10 Положения, а также подпунктов 1, 4, 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, должностные лица органов государственного надзора, указанные в пункте 9 Положения, при осуществлении государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения; проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами; в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации и (или) совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, выносить письменное предупреждение (представление) с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца, а также принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) правовое положение религиозных объединений регулируется также данным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем) (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 7-ФЗ для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются следующие документы:

1) заявление, подписанное уполномоченным лицом (далее - заявитель), с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства и контактных телефонов;

2) учредительные документы некоммерческой организации в трех экземплярах;

3) решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов в двух экземплярах;

4) сведения об учредителях в двух экземплярах;

5) документ об уплате государственной пошлины;

6) сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией;

7) при использовании в наименовании некоммерческой организации имени гражданина, символики, защищенной законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности, а также полного наименования иного юридического лица как части собственного наименования - документы, подтверждающие правомочия на их использование;

8) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий юридический статус учредителя - иностранного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при регистрации организации 23.06.2020 в Управление для государственной регистрации поданы заявление о государственной регистрации указанного юридического лица по форме Р11001, протокол учредительного собрания от 21.02.2020, список учредителей, устав.

В качестве учредителей организации в указанных документов указаны 10 человек, в том числе и ФИО2.

Согласно представленным свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от <данные изъяты> и выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> №<данные изъяты> по адресу <данные изъяты><данные изъяты> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области зарегистрирована Местная мусульманская религиозная организация «Махалля №2708» Сергиево-Посадского района Московской области Центрального духовного управления мусульман России. <данные изъяты> запись об Организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>). В качестве имама-хатыба (председателя) организации указан – ФИО1.

В рамках осуществления контроля за деятельностью религиозной организации согласно письма Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Московской области и рапорта о/у 2 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО4 следует, что при регистрации организации были представлены недостоверные сведения в части фактического количества участников проведенного учредительного собрания <данные изъяты>, а именно, на момент проведения учредительного собрания, заявленный учредитель организации - ФИО2, <данные изъяты> г.р., находилась с <данные изъяты> по <данные изъяты> за пределами территории Российской Федерации.

Из данных документов следует, что опрошенная <данные изъяты> ФИО2 пояснила, что примерно в 2020 году ей было предложено стать учредителем указанной организации, на что ей было дано согласие. При этом на каких-либо собраниях учредителей она не присутствовала, Организацию не посещает из-за нехватки времени. Также подтверждает вылет за пределы территории Российской Федерации с целью туристической поездки в конце 2019 года, вернуться смогла только в марте 2020 года по причине «ковидных» ограничений.

Согласно постановлению врио заместителя начальника СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 26.03.2025 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Из представленного протокола допроса свидетеля ФИО2 от <данные изъяты> в рамках уголовного дела, будучи, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ, следует, что оно ФИО2 не была учредителем организации, не участвовала в учредительном собрании, а «включена в члены правления в устном порядке».

При этом в ходе допроса свидетелю на обозрение предъявлено регистрационное дело юридического лица – ММРО «Махалля №2708», в котором имеется Протокол №1 собрания организации. На вопрос следователя о подлинности подписи свидетеля в Протоколе №1 напротив ФИО – ФИО2, свидетель ФИО2 пояснила, что подпись поставленная в протоколе ей не принадлежит.

Также суд отмечает, что свидетель ФИО2 в рамках допроса, проведенного следователем <данные изъяты>, не смогла пояснить обстоятельства принятых решений на учредительном собрании организации <данные изъяты> и сообщить об итогах голосования учредительного собрания.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела ФИО2 также была допрошена в качестве свидетеля по ходатайству административного ответчика в судебном заседании в рамке ст. 161 КАС РФ. Свидетель допрошен в порядке, предусмотренном ст. 187-191 КАС РФ, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что на собрании при создании организации она личного участия не принимала, поскольку находилась за пределами РФ. В день его проведения, но точно не может назвать дату, ей на телефон был осуществлен ФИО5 видеозвонок в ходе которого последний, оповестил ее о проведении собрания по созданию юридического лица мусульманской организации, она выразила добровольное согласие. Между тем, в ходе всего проведения собрания она не участвовала, в голосовании участия не принимала, о повестке собрания и принятых на нем решений ей не известно. Подпись в протоколе учредительного собрания не ставила.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при создании организации был нарушен принцип добровольности, поскольку из представленных документов следует, что ФИО2, заявленная в качестве одного из 10 учредителей организации, участие в учредительном собрании <данные изъяты> не принимала. Факт отсутствия на территории Российской Федерации ФИО2 Н.Ж. в момент проведения собрания подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривался.

При этом суд соглашается с доводом административного истца о том, что из текста Протокола №1 собрания организации от <данные изъяты> не следует, что ФИО2 принимала участие в учредительном собрании, состоявшемся в <данные изъяты><данные изъяты>, дистанционно, посредством видеосвязи.

Действующие положения статьи 181.2 ГК РФ в редакции 2021 года, предусматривают возможность участия в заседании дистанционно с помощью электронных или технических средств, но только если такая возможность установлена законом единогласным решением участников гражданского-правового общества или уставом юридического лица.

Сведений о проведении общего собрания с использованием видеоконференцсвязи Устав организации не предусматривает, извещение участников собрания о проведении собрания с использованием видеоконференц-связи материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что административным ответчиком в подтверждение своих возражений не было представлено доказательств, подтверждающих обратное, более того, из представленных документов и показаний свидетеля ФИО2 следует, что в Протоколе <данные изъяты> собрания организации от <данные изъяты> напротив ФИО свидетеля поставлена не ее подпись.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 участвовала в учредительном собрании организации <данные изъяты> посредством очного участия или видеоконфернцсвязи у суда не имеется.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ религиозные организации могут быть ликвидированы Религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

В силу пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 30).

В каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (пункт 32).

Из Протокола №1 собрания организации от <данные изъяты> и заявления по форме Р11001 следует, что учредителями организации заявлены 10 человек. Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2 не участвовала в проведении учредительного собрания <данные изъяты>, то в качестве полноценных учредителей организации являются лишь 9 человек.

При этом согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 125-ФЗ учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продолжение деятельности организации не представляется возможным по причине ненадлежащего оформления документов, представленных в орган регистрации в соответствии с п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 7-ФЗ и в связи с невыполнением требований, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона № 125-ФЗ, устранить которые в настоящее время не представляется возможным.

Соответственно, суд соглашается с позицией административного истца о том, что в протоколе учредительного собрания организации от <данные изъяты> содержатся недостоверные сведения об участвующих в голосовании учредителях и присутствующих лицах, которые, привели к неустранимым и грубым нарушениям законодательства, предусматривающего порядок создания религиозной организации, в связи с чем организация подлежит ликвидации с исключением о ней сведений из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 178, 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации Московской области - удовлетворить.

Ликвидировать Местную мусульманскую религиозную организацию «Махалля №2708» Сергиево-Посадского района Московской области Центрального духовного управления мусульман России (ОГРН <***>) в качестве юридического лица и исключить сведения из ЕРГЮЛ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12. 2025 года.

Судья М.Ю. Елизарова