Решение № 12-47/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело № 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вичуга 08 ноября 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С.С.,

её защитника Кургановой Н.П., представившей удостоверение № 670 от 10.02.2017 года и ордер № 15 от 08.11.2017 года,

помощника Вичугского межрайонного прокурора Минько Е.В.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев протест Вичугского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО1 от 12 октября 2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным и.о. Вичугского межрайонного прокурора 06 октября 2017 года следует, что 19 августа 2017 года примерно в 19 часов С.С. около <адрес> высказала в адрес С.В. слова, унижающие честь и достоинство в неприличной форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 12 октября 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении С.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возвращены Вичугскому межрайонному прокурору на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

23 октября 2017 года в Вичугский городской суд поступил протест Вичугского межрайонного прокурора на указанное определение, в котором Вичугский межрайонный прокурор просит определение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО1 от 12 октября 2017 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении отменить.

В протесте Вичугский межрайонный прокурор ссылается на следующие основания для признания указанного определения незаконным, подлежащим отмене.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В Вичугскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Вичугский» поступил материал проверки по заявлению С.В. по факту оскорбления со стороны С.С. проверкой установлено, что 19 августа 2017 года примерно в 19 часов С.С. около <адрес> высказала в адрес С.В. слова, унижающие честь и достоинство в неприличной форме, что подтверждается объяснениями, являющимися доказательствами по делу. Материалы дела об административном правонарушении содержат объяснения С.В., К., Б., указывающие на конкретные слова С.С., унижающие честь и достоинство в неприличной форме, высказанные в адрес С.В.

Таким образом, в представленных материалах имеются достаточные сведения для выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, выяснения всех обстоятельств дела и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании помощник Вичугского межрайонного прокурора Минько Е.В. доводы протеста поддержал в полном объёме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.С. и её защитник Курганова Н.П. возражали против удовлетворения протеста прокурора, считая, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области является законным и обоснованным.

Защитник Курганова Н.П. пояснила, что мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области с учетом положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017 составлено с существенными недостатками, фактически в постановлении указана лишь фабула статьи, а событие административного правонарушения не установлено. В связи с чем мировым судьей сделан верный вывод о том, что указанные нарушения не позволяют судье выполнить предусмотренные ст.1 КоАП РФ задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны конкретные слова неприличной и оскорбительной формы, а также отсутствуют доказательства, указывающие на оскорбительность, либо неприличность ( нет экспертного исследования, лингвистическая экспертиза не проведена).

Также и.о. Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области нарушил право на защиту С.С., необоснованно дважды отказал в допросе лиц, которых указала С.С. как свидетелей её непричастности к совершению деянию.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было возбуждено 06 октября 2017 года, тогда как событие правонарушения, указанного в постановлении, произошло 19.08.2017 года. До этого времени С.С. в органы прокуратуры не вызывалась, объяснение с неё не получалось.

Кроме того, в судебном заседании участвует помощник прокурора без письменного поручения прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.С. полностью согласна с доводами своего защитника, дополнила, что указанные ею свидетели не допрошены, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время - примерно в 19 часов 00 минут, то есть то время, когда она не могла быть в указанном в постановлении месте, не указан мотив.

Заслушав заместителя Вичугского межрайонного прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, наступает при оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

По смыслу диспозиции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.3 Федерального закона от 01 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации.

Статья 1 данного закона определяет, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Таким образом, использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений является прямым нарушением требований закона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в связи с чем указание в нём при описании события административного правонарушения нецензурных выражений не только не требуется, но и недопустимо.

И.о. Вичугского межрайонного прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при описании события административного правонарушения ссылается на высказывание С.С. в адрес С.В. слов, унижающих честь и достоинство в неприличной форме, что само по себе достаточно для рассмотрения дела мировым судьёй и принятия по нему решения.

Ссылка защитника на отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении заключения лингвистической экспертизы как на препятствие для мирового судьи возможности рассмотрения дела полно и всесторонне, считаю необоснованной, поскольку производство данной экспертизы в силу положений ст.26.4 КоАП РФ не является обязательной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, возможен вызов и допрос свидетелей, которых указывает С.С.

Вынесение и.о. Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 06 октября 2017 года не влечет признание данного постановления незаконным, так как сроки, указанные в статье 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными.

Время совершения административного правонарушения подлежит доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Какого-либо запрета на участие в деле помощника прокурора для поддержания протеста прокурора КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение мирового судьи о возвращении материалов дела об административном правонарушении следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 12 октября 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении С.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении С.С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области.

Судья А.В. Кашеварова