Приговор № 1-199/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов «Правозащита» ФИО2, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим экономическим образованием, состоящего в фактически-брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, которое в силу должностного положения могло способствовать совершению действий в пользу взяткодателя, получил лично взятку в виде денег за совершение указанных действий, а равно за попустительство по службе, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь должностным лицом - государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России 5 по <адрес> на основании приказа начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Б.С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, обладающий организационно - распорядительными полномочиями, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными федеральными нормативными правовыми актами, касающимися деятельности Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, уполномоченный в соответствии с должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Б.С.Ю. C.IO., обеспечивать проведение камеральных проверок в сроки, установленные законодательством, осуществлять мероприятия налогового контроля в рамках проведения проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, анализировать и систематизировать полученные результаты, составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть, обладающий полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде привлечения налогоплательщика к административной ответственности, осознавая, что его действия объективно противоречат тем целям и задачам деятельности государственного учреждения - налогового органа, для достижения которых он наделен своими должностными полномочиями, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете, расположенном в административном здании Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> ходе изучения электронной базы налогоплательщиков установил, что директором ООО «Край» Б.Н.А. не представлены сведения о среднесписочной численности ра6отников вышеуказанной организации за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, в действиях последнего имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ - «непредоставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе встречи с Б.Н.А. в помещении Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сообщил последнему о том, что в силу своего должностного положения может оказать воздействие на других должностных лиц налогового органа в целях совершения ими действий по службе, направленных на ликвидацию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в котором Б.В.Н. являлся учредителем, то есть, совершит действия в пользу взяткодателя, а также не станет применять входящие в его полномочия меры ответственности по привлечению директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.А. к административной ответственности по ч.1 cт. l5.6. КоАП РФ, то есть, совершит попустительство по службе, в случае передачи ему взятки в виде денег в размере 25 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, а также за попустительство по службе, используя свое должностное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут в помещении туалета, расположенного на первом этаже административного здания Межрайонной ИФНС России № 5 по <адрес>, по адресу: <адрес> совместно с Б.Н.А., действующим под контролем сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», получил лично от Б.Н.А. требуемые денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать такими действиями, а именно оказания воздействия на других должностных лиц налогового органа в целях совершения ими действий по службе, направленных на ликвидацию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и за попустительство по службе, а именно не применение входящих в его полномочия мер ответственности по привлечению директора ООО «<данные изъяты>» Б.Н.А. к административной ответственности по ч. l ст.15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Скатова В.Н., поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя Иванченко В.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.290 УК Российской Федерации, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за попустительство по службе.

ФИО1, являясь должностным лицом, установив, что в действиях учредителя ООО «<данные изъяты>» Б.В.Н. имеются признаки административного правонарушения, сообщил последнему о возможности в силу своего должностного положения оказать воздействие на других должностных лиц налогового органа в целях совершения ими действий по службе, направленных на ликвидацию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о непринятии со своей стороны мер ответственности по привлечению его ( Б.В.Н.) к административной ответственности, в случае передачи ему взятки в виде денег, после чего, согласно достигнутой договоренности, получил лично от Б.В.Н., действующего под контролем сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Астрахани, денежные средства в размере 25 000 рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, данную ФИО1 по указанному преступлению, его активное способствование раскрытию преступления, наличие у него двоих малолетних детей -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и бывшего места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассрочить уплату штрафа на срок шесть месяцев, исходя из того обстоятельства, что на сегодняшний день он официально не трудоустроен, подрабатывает частным извозом в такси «Таксолет», при этом, на его иждивении находятся двое малолетних детей, совокупный доход его семьи из четырех человек в месяц составляет 45000 рублей.

Вещественные доказательства - уведомление руководителю ООО «<данные изъяты>» Б.Н.А., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ОВД Наримановского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 30 ВА N 041240, два листа бумаги с таблицами, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI IМEI:№, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с серийным номером: «№», журнал «Реестры», журнал «Сводный реестр отправленной корреспонденции том N2, журнал «Служебные записки на отправку корреспонденции», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Трусовского отдела СУ СК Российской Федерации по <адрес>, - возвратить по принадлежности;

денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии гг №, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АЗ №, денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии гк №, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕХ №, денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии бэ № – обратить в доход государства;

три кассовых чека, записку N 1, записку N 2, ДВД-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей, в доход государства, с лишением права занимать должности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под домашним арестом, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.31 УИК Российской Федерации рассрочить уплату штрафа на срок шесть месяцев со дня вступления приговора в законную силу, разъяснив осуждённому, что он обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа - уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - уведомление руководителю ООО «<данные изъяты>» Б.Н.А., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, два листа бумаги с таблицами, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI IМEI:№, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с серийным номером: «№», журнал «Реестры», журнал «Сводный реестр отправленной корреспонденции том N2, журнал «Служебные записки на отправку корреспонденции», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Трусовского отдела СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, - возвратить по принадлежности;

денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии гг №, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АЗ №, денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии гк №, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии №, денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии бэ № – обратить в доход государства;

три кассовых чека, записку №, записку № ДВД-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>