Решение № 2-1345/2018 2-1345/2018~М-1284/2018 М-1284/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1345/2018

№ 2-1345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием в деле представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 25.05.2018г., ответчицы ФИО2, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, указав, что 08.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор <...> купли-продажи транспортного средства - полуприцепа SCHWARZMULLER. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику транспортное средство, что подтверждается актом передачи от 08.04.2015. Согласно п.2.1 договора, стоимость передаваемого транспортного средства составляет 20 000 руб., ответчик оплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 31.05.2015. В нарушении условий договора, оплата стоимости товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Просрочка оплаты по состоянию на 26.04.2018 составляет 1060 дней за период с 01.06.2015 по 25.04.2018, следовательно, сумма неустойки согласно п.5.2 договора за данный период составит 106 000 руб.(20 000 руб. х 0,5% х 1060 дней). Со ссылкой на статьи 309, 310 ГПК Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору <...> от 08.04.2015 в размере 20 000 руб., неустойку начисленную за период с 01.06.2015 по 25.04.2018 в размере 106 000 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 20 000 руб. начиная с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из неустойки из неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца ООО «ЭкоЛайф» признала в полном объеме, предоставив в суд заявление о признании исковых требований, пояснив, что ею действительно приобреталось вышеуказанное транспортное средство у истца для отца, однако своевременно произвести оплату по договору она не смогла

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчицей ФИО2 предоставлено письменное заявление о признании исковых требований ООО «ЭкоЛайф» в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Суд учитывает, что в обоснование исковых требований истец ссылался, на нарушение ответчиком условий договора, заключенного между сторонами о покупки транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство - полуприцеп SCHWARZMULLER, стоимостью 20 000 руб.. Ответчиком в нарушение статей Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора до настоящего времени не произведена оплата по договору купли-продажи транспортного средства по договору <...> от 08.04.2015. в размере 20 000 руб., а также предусмотренная пунктом 5.2 договора неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.06.2015 по 25.04.2018 в размере 106 000 руб.

Согласно пункту первому статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью первой статьи 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, признавая исковые требования, факт заключения договора и его условия не оспаривал, оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречил вышеизложенным требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 920 руб. (л.д.2).

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства <...> от 08.04.2015. в размере 20 000 руб., неустойку за период с 01.06.2015 по 25.04.2018 в размере 106 000 руб., а всего 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» договорную неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, начиная с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из неустойки из неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- И.Н. Фомкина