Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1134/2017

к делу № 2-1134/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 13 июля 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием адвоката Барановской Т.С., приглашенного для представления интересов ответчика ФИО1, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору о возобновляемой кредитной линии № 0528 – Р – 6629441050 от 22.07.2016 года за период с 12.09.2016 года по 20.03.2017 года в размере 124303,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686,06 рублей, а всего сумму в размере 127 989, 14 рублей.

Из искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором о возобновляемой кредитной линии № 0528 – Р – 6629441050 от 22.07.2016 года, заключенным между истцом и ответчиком, последний получил от истца кредитную денежную сумму в размере 112 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность — 24 303,08 рублей по состоянию на 20.03.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление, в котором просит заявленные требования удовлетворить, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 уведомлен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Ему назначен представитель - адвокат Барановская Т.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая иск не признала.

Суд считает, иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Наличие обязательств подтверждено заключенным 22.07.2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитным договором о возобновляемой кредитной линии № 0528 – Р – 6629441050, согласно которого ответчик получил в свое пользование от истца денежную сумму в размере 112 000 рублей под 19,0 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно.

Согласно условиям данного кредитного договора ответчик согласился с правилами погашения кредитной задолженности и принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством, сторонами обговорены все существенные условия договора, сроки возврата суммы займа, а также последствия в случае невыполнения обязательств.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной.

Ответчиком в течение срока договора и по настоящее время не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им должным образом.

Нарушение обязательств ФИО1 доказано материалами дела. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления кредита, поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по состоянию на 20 марта 2017 года определена в размере 124 303,08 рублей, из них: задолженность по неустойке – 2 547,32 рублей, просроченные проценты - 11 013,27 рублей, просроченный основной долг – 110 742,49 рублей.

Суд находит данный расчет верным, в связи с чем обязывает ответчика погасить указанную задолженность перед банком.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 3686,06 рублей по оплате государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 243469 от 07.04.2017 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору о возобновляемой кредитной линии № 0528 – Р – 6629441050 от 22.07.2016 года за период с 12.09.2016 года по 20.03.2017 года в размере 124303,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686,06 рублей, а всего сумму в размере 127 989, 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий