Приговор № 1-71/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело (УИД) 05 0008-01-2020-001497-85

№ 1-71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., подсудимого ФИО1 ФИО13, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748, ордер № 17 от 26 июня 2020 года, при секретаре Валиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Новый Чиркей Кизилюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, село <адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего четырех детей, неработающего, военнообязанного, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью материального обогащения путем незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами в г. Махачкале Республики Дагестан, достоверно зная, что согласно Федеральному закону « О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ оборот сильнодействующих веществ на территории РФ ограничен, 6 мая 2020 года в г. Москве в неустановленном следствием месте и время, у неустановленного лица, не имея рецепта, незаконно приобрел за 300 000 рублей лекарственные препараты «Тропикамид» в количестве 254 флакона и «Лирика» в количестве 460 блистеров, содержащих 6440 капсул. Реализуя свой преступный умысел, направленный на перевозку сильнодействующих веществ в целях сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 упаковал их в три бумажные коробки и перевозил в салоне автомобиля марки «Тойота» с государственными регистрационными знаками № принадлежащего ФИО2 непосвященного в его преступные цели в котором ехал в качестве пассажира. 7 мая 2020 года в 14 часов 40 минут в с. Бабаюрт, Бабаюртовского района Республики Дагестан в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне указанного автомобиля были обнаружены и изъяты, указанные лекарственные препараты.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 594/3 от 27 мая 2020 года содержимое в обнаруженных и изъятых 7 мая 2020 года в салоне автомобиля марки «Тойота» с государственными регистрационными знаками № рус и представленных на исследовании 254 полимерных флаконах лекарственного препарата с надписью «Тропикамид» - прозрачная жидкость общим объемом 2 540 мл., общей массой 2598,42 грамм, которая содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом. Содержимое в 6440 капсулах лекарственного препарата с надписью на блистерах «Лирика» - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 2576 грамм, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веще-ством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 (в редакции от 8 ноября 2019 г.) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», препараты прегабалин и тропикамид включены в список сильнодействующих веществ. Крупным размером сильнодействующего вещества тропикамид признается масса свыше 1-го грамма, а сильнодействующего вещества прегабалин свыше 50-ти грамм.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Железный А.Н., не возражает против рас-смотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсуди-мый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 234 УК РФ- незаконное приобретение и перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере и назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого, он на уче¬тах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответст-вии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного под-судимым, его личности, а также влияния назначенного наказания на его ис-правление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Однако, с учетом личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, но в условиях строгого контроля за его поведением, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган для отчета о своем поведении.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступле¬ния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО13 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота» с государ-ственными регистрационными знаками №, считать возвращенным законному владельцу- ФИО2; сотовый телефон фирмы «Maxvi С20», банковские карты «Мир» в количестве 3 штук, сим-карты в количестве 3 штук, денежные средства в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей и кожаную сумку, хранящиеся у ФИО1 - считать возвращенными ФИО1; лекарственные препараты «Лирика» в количестве 6 440 капсул, 254 флакона лекарственного препарата «Тропикамид», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А.Шаипов