Решение № 2-5677/2019 2-5677/2019~М-4762/2019 М-4762/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-5677/2019

Копия дело № 2-5677/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указано, что 15.05.2019 года истцу на стационарный телефон поступил звонок, в ходе телефонного разговора ему было предложено провести проверку дверных и оконных конструкций в квартире. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подъехал представитель ИП ФИО2 (далее по тексту — Ответчик).

Представитель Ответчика произвел профилактические работу, промазал механизмы в дверных и оконных конструкциях квартиры.

После проведения вышеперечисленных работ представитель Ответчика стал предлагать свои услуги, а именно: замену дверных ручек, стоимость работ 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, остекление лоджии, стоимость услуги 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На тот момент у истца не имелось при себе наличных денежных средств. Представитель Ответчика предложил проехать до банкомата на автомобиле, принадлежащей представителю Ответчика.

В последствии между сторонами был заключен договор № б/н от 16.05.2019 года на комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкциям ПВХ. Общая стоимость договора 27600 рублей, с внесением предоплаты 13000 рублей. Также был заключен договор №1488 от 15.05.2019 года на остекление лоджии. Общая стоимость договора 90000 рублей с предоплатой 45000 рублей.

В последствии истец понял, что не нуждается в указанных договорах. 16.05.2019 года ФИО1 поехал в офис ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако получил отказ.

На основании изложенного истец просит признать договора подряда №1488 от 15.05.2019 года, договор подряда от 14.05.2019 года расторгнутыми. Взыскать денежные средства в размере 58000 рублей, моральный вред – 100000 рублей, юридические расходы – 40500 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца и истец требования изменили, отказались от требований о взыскании суммы 58000 рублей, в остальном просили удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании с иском в части расторжения договоров согласились, просили снизить моральный вред и судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются и устанавливаются Законом о защите прав потребителей (далее по тексту — Закон РФ).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в ч.з ст. 497 ГК РФ договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (ч.4 ст.497 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918. Соответственно, со дня заключения договора и до момента передачи товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных продавцом расходов.

Возмездное оказание услуг регулируется гл. 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Из смысла ст. 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право покупателя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено п. 1 ст. 8 Закона РФ.

Статьей 10 Закона РФ определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения. Объем обязательной информации доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В тех случаях, когда способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная ст. 10 Закона РФ информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговли, в наглядной и доступной форме.

Ст. 12 Закона РФ предусматривает ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре. В частности, в данной статье указано, что, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с данной нормой при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристике товара.

Таким образом, право потребителя на информацию является одним из гарантированных Законом РФ прав и информация о товаре должна быть предоставлена в полном объеме в момент заключения договора оказания услуг.

Следовательно, Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению информации о реальной стоимости выполнения работ, отказав мне в предоставлении информации о причинах увеличения установленной договором стоимости, составленной сметы и прочих сведений, которые должны были помочь мне, как потребителю, сделать правильный выбор, при этом предоставляемая мне информация должна быть четкой, поскольку я, как потребитель, и подрядчик находимся в неравном положении, поскольку именно подрядчик обладает всей полнотой информации в сфере своей деятельности.

Судом установлено, что 15.05.2019 года истцу на стационарный телефон поступил звонок, в ходе телефонного разговора ему было предложено провести проверку дверных и оконных конструкций в квартире. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подъехал представитель ИП ФИО2 (далее по тексту — Ответчик).

Представитель Ответчика произвел профилактические работу, промазал механизмы в дверных и оконных конструкциях квартиры.

После проведения вышеперечисленных работ представитель Ответчика стал предлагать свои услуги, а именно: замену дверных ручек, стоимость работ 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, остекление лоджии, стоимость услуги 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На тот момент у истца не имелось при себе наличных денежных средств. Представитель Ответчика предложил проехать до банкомата на автомобиле, принадлежащей представителю Ответчика.

В последствии между сторонами был заключен договор № б/н от 16.05.2019 года на комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкциям ПВХ. Общая стоимость договора 27600 рублей, с внесением предоплаты 13000 рублей. Также был заключен договор №1488 от 15.05.2019 года на остекление лоджии. Общая стоимость договора 90000 рублей с предоплатой 45000 рублей.

В последствии истец понял, что не нуждается в указанных договорах. 16.05.2019 года ФИО1 поехал в офис ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако получил отказ.

Суд признает вышеуказанные договора подряда расторгнутыми.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца (в форме навязывания и незаконного удержания платы за личное страхование), исходя из требований разумности и справедливости, степени вины банка и степени нравственных страданий потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось-ли такое требование суду.

С ответчика, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке, следует взыскать указанный штраф в размере 500 рублей (50% от взысканной судом суммы).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, в бюджет муниципального образования <адрес изъят>.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договоры подряда <номер изъят> от <дата изъята>, б/н от <дата изъята>, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2 – расторгнутыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 500 (пятьсот) рублей; юридические расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес изъят> в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.