Решение № 2-5677/2019 2-5677/2019~М-4383/2019 М-4383/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-5677/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26июня 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 обществу «АльфаСтрахование»о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ... автомобиль марки «Ситроен С4», государственный номер ..., был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Сеат» государственный номер ... ФИО5. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «АльфаСтрахование», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА.Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 166 000 рублей. В связи с отсутствием запасных частей ремонт не был произведен и ответчик выплатил истцу 166000 рублей. В результате, ФИО6 взыскать с ответчика неустойку в размере 66400 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей.

Представитель истца – ФИО7 – в судебном заседанииисковые требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» – ФИО8 в судебном заседаниис иском не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом,независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки «Ситроен С4», государственный номер ..., был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Сеат» государственный номер ... ФИО5. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «АльфаСтрахование», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА. Также ответчик выплатил истцу 3000 рублей в счет оплаты расходов на услуги эвакуатора.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В связи с отсутствием запасных частей ремонт автомобиля истца на СТОА не был произведен.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Компакт Эксперт», составленному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 166 000 рублей.

25.04.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому ответчик производит выплату ущерба в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

26.04.2019г. ответчик выплатил истцу 166000 рублей в счет страхового возмещения.

Согласно пункту 5 указанного соглашения, после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 настоящего Соглашения, обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в пункте 1 настоящего Соглашения, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением. Согласно пункту 6 Соглашения стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в пункте 1 страховым событием друг к другу не имеют, и иметь не будут.

На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Вышеуказанное соглашение о страховой выплате от 25.04.2019г., заключение между сторонами никем не оспорено и недействительным признано не было.

Истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения Страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по соглашению о страховом возмещении (1 день) не нарушены, денежная сумма в полном объеме была выплачена истцу в положенные сроки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие их неправомерного удержания за указанные периоды являются необоснованными.

Истцом не было представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок. Направление на ремонт автомобиля на СТОА было выдано истцу ответчиком также в пределах установленных страховым законодательством сроков.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 обществу «АльфаСтрахование»о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина