Приговор № 1-426/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-426/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в УК «Ремстрой», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, фактически занятого автослесарем в ИП «ФИО7», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находившегося под действием меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 без цели сбыта незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> с момента окончания его в Октябрьском административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО3 и ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, распределили между собой роли, ФИО3 должен был договориться с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, получить информацию о месте расположения тайника с ним, сообщить номер счета, на который необходимо произвести оплату за него, отыскать тайник с наркотическим средством. ФИО2 должен был оплатить стоимость наркотического средства путем внесения денежных средств в размере 1500 рублей, из которых 500 рублей ему заранее передал ФИО3, остальную часть за счет собственных средств.

В тот же день около 11:00 ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности посредством стационарного компьютера, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, посредством сотового телефона сообщил ФИО2 номер счета, на который необходимо произвести оплату за приобретаемое ими наркотическое средство. В тот же день, около 11:30 ФИО2, согласно его преступной роли, находясь в магазине по <адрес> в <адрес> через платежный терминал оплатил стоимость наркотического средства в сумме 1500 рублей, после чего сообщил ФИО3 об оплате. ФИО3 получил от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством.

В тот же день в период с 11:30 до 13:00 ФИО3 и ФИО2,реализуя совместный умысел, на автомобиле «ВАЗ 219010» г.н. № ******региона под управлением лица, не подозревающего о их преступных намерениях, прибыли по адресу: <адрес>,<адрес>, где ФИО3, действуясогласованно с ФИО2 около 13:00 забрал из тайника, расположенного поуказанному адресу сверток с веществом «MDMB(N)-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,29 грамма и в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного по указанному адресу передал ФИО2 указанное наркотическое средство, которое последний стал незаконно хранить в своей личной одежде с целью последующего совместного с ФИО3 употребления.

После чего, в тот же день в период с 13:00 до 15:15 ФИО3 и ФИО2 приехали в гараж по адресу: <адрес>, в <адрес> с целью совместного употребления наркотического средства. Находясь в гараже, ФИО2 часть указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть убрал в правый карман своих брюк и продолжил хранить при себе.

В тот же день в 15:15 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции задержаны ФИО3 и ФИО2, которые были доставлены в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 17:03 до 17:21 в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружено и изъято из правого кармана брюк указанное наркотическое средство, массой 0,29 грамма, в крупном размере, которое ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и незаконно хранили без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, признается количество, превышающее 0,25 грамм, соответственно обнаруженная масса 0,29 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они освобождаются от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2, каждого в отдельности, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также объем действий каждого из подсудимых.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он ранее не судим (том № ****** л.д 224-229), наличие положительных характеристик с места жительства от соседей (том № ****** л.д. 243), и из детского сада, посещаемого его сыном (том № ****** л.д. 243), сведения о роде занятости и об образовании, положительную характеристику с места работы (том № ****** л.д. 242), то что он оказывает помощь матери, бывшей супруге, содержит их, а также его несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает наличие заболевания у подсудимого ФИО2, о котором последний пояснил суду.

ФИО2 не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (том № ****** л.д. 245, 246), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Явка с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 209) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после его фактического задержания, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, судом учитывается полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, то что он не судим (том № ****** л.д. 152-156), сведения о роде занятости, положительную характеристику с места работы (том № ****** л.д. 171), положительную характеристику с места жительства (том № ****** л.д. 168), оказывает помощь матери, которая находится на пенсии.

ФИО3 не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (том № ****** л.д. 165, 166), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Судом учитывается полное признание ФИО3 вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении каждого подсудимого, в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующей нормой уголовного закона.

По изложенным основаниям с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО3, ФИО2 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в отношении каждого из них с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также цель и мотив совершения преступления сами по себе исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, ФИО2 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимых к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у них действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании ими наказания.

Кроме того, признание осуждения условным в отношении подсудимых за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимыми, так и иными лицами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3, ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО3, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения в его отношении обвинительного приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, бутылку, жестяную банку в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить;

Системный блок «DEXP» – надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Подсудимые именно посредством названного системного блока осуществляли договоренность о приобретении наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия фактически ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок наказания подсудимого следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО3, надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания, с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания до окончания судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,25 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ –уничтожить.

- бутылку, жестяную банка, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Системный блок «DEXP», хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденными и (или) их защитниками или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова